ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–14682/2023

Дело № А41-35448/23

21 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика Администрации городского округа Лобня Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лобня Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года по делу № А41-35448/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» к Администрации городского округа Лобня Московской области о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (далее – ООО «Управляющая компания «Парус», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Администрации городского округа Лобня Московской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за отопление, управление, содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года в размере 530 167,62 руб., неустойки за период с 30.09.2022 года 30.04.2023 года в размере 23 169,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 067,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 77-79).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Парус" в соответствии с решением жителей 28.02.2022г. является управляющей компанией в отношении жилых домов: МО, 

<

...> Кольцевая д. 12, которая осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в многоквартирном доме, заключает договора на поставку коммунальных ресурсов в данных жилых домах где находятся нежилые помещения, переданные застройщиком ООО Специализированный Застройщиком «Инвестэнергострой» в соответствии Договором о развитии застроенной территории, был подписан акта -приема передачи помещений от 10.03.2022г. С 10.03.2022 г. нежилые помещения перешли в собственность Администрации города.

На основании вышеуказанных документов в адрес ООО "Управляющая компания "Парус" поступило информационной письмо, о передаче данных помещений Администрация г.Лобня Московской области от ООО СЗ «Инвестэнергострой» исх. № 359 от 09.04.2022г. 

По адресам: 

<

...> общей площадью 517,3 кв.м.: 

1. № 1 п площадью 145,2 кв.м. 

2. № 2 п площадью 112,9 кв.м.; 

3. № 3 п площадью 164, 5 кв.м.; 

4. № 4 п площадью 94,7 кв. м.;

 По адресам: 

<

...> общей площадью 524,3 кв.м.: 

1. № 1 п площадью 145,2 кв.м. 

2. № 2 п площадью 117,6 кв.м.;

 3. № 3 п площадью 163, 9 кв.м.;

 4. № 4 п площадью 97,5 кв. м.;

 Согласно выписки из ЕГРН, Ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, помещений с кадастровыми номерами: 

1. пом. МО,

<

...>, кадастровый номер - 50:41:0020527:937 

2.пом. МО,

<

...> кадастровый номер - 50:41:0020527:939

 3.пом. МО,

<

...> кадастровый номер - 50:41:0020527:940 

4. пом. МО,

<

...> кадастровый номер - 50:41:0020527:941 

5. пом. МО,

<

...>, кадастровый номер - 50:41:0020527:774 

6. пом. МО,

<

...> кадастровый номер - 50:41:0020527:776 

7. пом. МО,

<

...> кадастровый номер- 50:41:0020527:777 

8. пом. МО,

<

...> кадастровый номер - 50:41:0020527:778

В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг (услуг по содержанию и текущему ремонту дома). 

Задолженность по обязательным платежам за отопление, жилищно-коммунальные услуги (отопление, содержание и текущий ремонт дома) за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года:

1. За услуги отопления за период: с 01.09.2022 года по 31.03.2023 г. по фактическим показаниям ОДПУ: Ул. Кольцевая д. 12, пом. 1П,2П,ЗП,4П- 127 416,38 руб. 

2. За услуги отопления за период с 01.09.2022 года по 31.03.2023 года по фактическим показаниям ОДПУ: ФИО2 д. 13, пом. П1,2П,ЗП,4П – 108 447,16 руб. Итого за отопление: 235 863,54 руб. 

3. Содержание нежилых помещений за период: с 01.09.2022 года по 31.03.2023 г. Ул. Кольцевая д. 12, пом. 1П,2П,ЗП,4П- 138 465,68 руб. 

4. Содержание нежилых помещений за период: с 01.09.2022 года по 31.03.2023 г. ФИО2 д. 13, пом. П1, 2П,ЗП,4П- 140 339,37 руб. 

Итого за содержание: 278 805,05 руб.

В доме по ул. Кольцевая д.12. кв. 2 задолженность 15 499,03 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты,  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2022 года 30.04.2023 года в размере 23 169,91 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2023 года по делу №А41-35448/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева