/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42477/2018

Дело № А65-41158/2017

г. Казань

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

от Амирова А.Л. – Думпе М.В., доверенность от 02.09.2018,

от конкурсного управляющего АО «Сириус» – Нигматуллиной Р.Р., доверенность от 14.01.2019,

от ООО «Производственно-строительная организация «Тандем» – Нестерова В.О., доверенность от 04.07.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018

по делу № А65-41158/2017

по заявлению акционерного общества «Сириус» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 заявление акционерного общества «Сириус» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Амирова Айрата Львовича признано обоснованным и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден Емельянов Станислав Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 индивидуальный предприниматель Амиров А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Амиров А.Л. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв кредитора акционерного общества «Сириус», в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Амирова А.Л. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Сириус» возражала против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить судебные акты без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная организация «Тандем» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 06.02.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обстоятельства наличия у должника предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства) установлены в определении от 06.02.2018 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. 

Первое собрание кредиторов должника финансовым управляющим до даты рассмотрения дела 25.05.2018 не проводилось, отчет финансового управляющего и финансовый анализ должника финансовым управляющим представлены. 

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №25 от 10.02.2018 года, соответственно, срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек 20.04.2018.

 По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии признаков преднамеренного банкротства, а также наличии сделок, подлежащих оспариванию с целью пополнения конкурсной массы должника. 

При этом финансовым управляющим сделан вывод, что реализация имущества может покрыть всю сумму требований. На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие плана реструктуризации задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании индивидуального предпринимателя Амирова А.Л. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Амирова А.Л. о невозможности предоставления плана реструктуризации долгов в условиях обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 о запрете проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку в соответствии со статьей 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов направляется должником финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, что им сделано не было. Данное обстоятельство не оспаривается Амировым А.Л. 

Доказательств  представления должником либо иными участниками дела о банкротстве проекта плана реструктуризации долгов в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрены условия, при которых возможно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом в отсутствие утверждение такого плана собранием кредиторов. Доказательств того, что Амиров А.Л. обращался с таким заявлением в арбитражный суд, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также результаты анализа финансовой состояния должника, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А65-41158/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова                                                                              

В.Р. Гильмутдинов