Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4041/2023

пр. Ленина, 9                                              

                                                           Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года

                                                           Решение в полном объёме изготовлено 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интехпром" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2021 №21113 в размере 216 000 рублей, неустойки за период с 11.08.2021 по 08.11.2023 в размере 484852, 50 рублей (л.д.14-16).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.42).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Наш дом", являющимся владельцем лифтов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интехпром", специализированной организацией (подрядчик), заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2021 №21113, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство по комплексному техническому обслуживанию лифтов по адресу, указанному в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату подрядчику за комплексное техническое обслуживание оборудования согласно договора, а также создать необходимые условия для проведения технического обслуживания и безопасной эксплуатации оборудования в соответствии договором и Техническим регламентом таможенного союза от 18.10.2011 №011/2011 "Безопасность лифтов" и Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов вне метрополитенов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 №743 и другими нормативными документами, в том числе, вступившими в силу во время действия настоящего договора (л.д.19-21).

В рамках настоящего договора подрядчик выполняет следующие виды работ по техническому обслуживанию:

- техническое обслуживание оборудования (смазка, чистка, наладка, регулировка),

-текущий ремонт оборудования (обеспечивает восстановление работоспособности оборудования и поддержание его эксплуатационных показателей),

- аварийно-техническое обслуживание оборудования, 

- подготовка оборудования к периодическому и техническому освидетельствованию (п.2.1 договора) 

Согласно п.5.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 13 500 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 05.05.2022 №1 пункт 5.1 договора изложен в новой редакции, в результате чего общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 27 000 рублей в месяц (л.д.22).

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу подрядчика ежемесячно общей суммы по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В случае если оплата за выполненные работы по договору не будет произведена по вине заказчика в сроки установленные договором, подрядчик вправе предъявить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты фактической оплаты начиная с 11 числа следующего за расчетным месяцем (п.6.5 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с 01.07.2021 и действует  по 31.12.2021. Договор автоматически продлевается на следующий период, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. 

Факт выполнения работ подрядчиком на сумму 216 000 рублей подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2021 №21113/07, от 31.08.2021 №21113/08, от 30.09.2021 №761, от 31.10.2021 №792, от 30.11.2021 №842, от 30.12.2021 №21113-12, от 31.01.2023 №141, от 28.02.2023 №270, от 31.03.2023 №387, от 30.11.2022 №2048, от 30.12.2022 №1987 (л.д.27-32).

Согласно п. 5.4 договора с момента представления подрядчиком акта выполненных работ заказчику, последний обязуется подписать его в течение 5 рабочих дней. В случае, если заказчик не согласен с содержанием акта, он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их подрядчику в течение 3-х рабочих дней с даты предложения подписать акт выполненных работ. Неполучение подрядчиком в течение 3-х рабочих дней от заказчика письменных возражений по акту выполненных работ, означает приемку работ, указанных в акте в полном объеме. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2023 №ИТП/исх-23-433, содержащей требование об уплате задолженности с приложением акта сверки взаиморасчетов (л.д.34).

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 216 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период 11.08.2021 по 08.11.2023 в размере 484 852, 50 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование об оплате пени оформляется подрядчиком в письменной форме (п.6.5 договора).

В представленной в материалы дела претензии от 30.10.2023 №ИТП/исх-23-433, содержащей требование об уплате задолженности, также указано, что в случае если оплата за выполненные работы по договору не будет произведена по вине заказчика в установленные договором сроки, подрядчик вправе предъявить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты фактической оплаты начиная с 11 числа следующего за расчетным месяцем в соответствии с п. 6.5 договора.

Обратившись в суд, в том числе, с требованием о взыскании неустойки, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика самостоятельного требования об уплате неустойки с указанием ее размера и периода её начисления, как предусмотрено условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования в части взыскании неустойки следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 №91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17 017 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ считает, что сумму госпошлины в размере 7 320 рублей следует отнести на ответчика, а сумму 9 697 рублей возвратить истцу в связи с оставлением искового заявления в части взыскания неустойки без рассмотрения. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявления истец указал, что для представления интересов в арбитражном суде истец (доверитель) заключил с адвокатом Узденовым Рамилем Хасанбиевичем соглашение об оказании юридической помощи от 14.11.2023 №31.1, по условиям которого адвокат за вознаграждение в размере 30 000 рублей принимает к исполнению поручение доверителя – консультация, изучение документации, подготовка претензии, искового заявления, участие в суде 1 инстанции, по взысканию задолженности с ООО УК "Наш дом". В доказательство оказанных услуг приложено указанное соглашение, квитанция от 23.01.2024 №011313 об оплате суммы в размере 30 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 26.01.2024 (л.д.43-45).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. 

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2023 «Определение размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи» (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), размеры вознаграждения составляют за устные консультации по правовым вопросам - от 1500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 500 рублей; составление исковых заявлений - от 5000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6500 рублей, составление внесудебных жалоб, ходатайств по судебному делу, иных документов правового характера - от 2000 рублей, составление проектов договоров – от 4000 рублей, составление запросов правового характера - от 1500 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 60 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей. 

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Принимая во внимание изложенное, а также уровень сложности дела, объем и степень сложности подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма в размере 30 000 рублей

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2021 №21113 в размере 216 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,  государственную пошлину в размере 7 320 рублей, всего 253 320 (Двести пятьдесят три тысячи триста двадцать) рублей. 

Исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 08.11.2023 в размере 484 852, 50 рублей, оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интехпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 14.11.2023 №330 государственную пошлину частично в размере 9 697 (Девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева