Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело №А 40-183244/17-63-1694

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «Жилищник Пресненского района» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 161 567 руб. 11 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму ущерба за период с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН» государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №АА103516062, в результате падения снега.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «Жилищник Пресненского района» о взыскании ущерба в размере 161 567 руб. 11 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму ущерба за период с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН» государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №АА103516062, в результате падения снега.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что повреждения автомашины были вызваны падением снежной наледи с крыши многоквартирного дома №32/10, расположенного по адресу: 

<

...> а не возникли вследствие иных обстоятельств.       

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела 28.02.2017 г. в результате падения снега и наледи с крыши дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, поврежден автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН» государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованный в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №АА103516062. 

 Согласно постановлению от 07.03.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, ТС повреждено в результате падения глыбы льда с крыши дома,  расположенного  по адресу: 

<

...>

 В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН» государственный регистрационный номер 

<

***>. В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства истцом выплачено страховое возмещение в размере 161 567 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением 441714 от 28.04.2017г. 

Организацией, ответственной за содержание дома №32/10 по ул.Большая Грузинская, в г. Москва, является ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района». 

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

 Так, истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. 

В соответствии пп.8 п.Д Приложения №4 к Правилам работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным проведением работ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц). 

В силу п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г., в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. 

Таким образом, поскольку техническая эксплуатация нежилого здания осуществляется ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района», ненадлежащее исполнение обязательства которого по очистке крыши привело к тому, что в результате падения наледи с крыши дома автотранспортное средство получило повреждения, то ответственность за ущерб, причиненный автотранспортному средству возлагается на последнего. 

Следовательно, причиненный ущерб подлежит взысканию с ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района». 

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на взысканную сумму ущерба за период с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, то оно подлежит удовлетворению, поскольку положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтверждённые материалами дела. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 15, 68, 307, 309, 310, 931, 965, 1064  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд                                                

РЕШИЛ:

Взыскать  с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «Жилищник Пресненского района» (ИНН: 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 161 567 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму ущерба за период с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по госпошлине в размере 5 847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 02 коп.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СУДЬЯТ.Н. Ишанова