Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                       (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ)

Дело № А40- 283121/23-56-501

08  февраля 2024г.

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   08 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ"

(111033, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. III, КОМ. 26, ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2021, ИНН: 

<

***>)

О взыскании задолженности 2 677 985,80 руб., неустойки 278 649, 37 руб. по договору подряда №РЕМ.56 от 01.09.22г.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" о взыскании задолженности 2 677 985,80 руб., неустойки 278 649, 37 руб. по договору подряда №РЕМ.56 от 01.09.22г., неустойку с даты вынесения решения до фактической оплаты задолженности.

    В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № РГМ.56 (ремонтные работы) от 01.09.2022.

В соответствии си. 1.1. Ремонтного договора, Заказчик на основании письменных заявок поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять ремонтные работы па Объектах, указанных Заказчиком в заявках, не связанные с гарантийным обслуживанием (далее «Работы»), руководствуясь единичными расценками на ремонтные работы, утвержденными Сторонами в Приложении № 2 к Договору «Протокол согласования единичных расценок на ремонтные работы».

В соответствии с п. 3.1. Ремонтного договора, по факту выполнения Работ Подрядчиком, представителями Сторон на строительной площадке подписывается акт выполненных работ но форме Приложения № 3 к Договору. В случае отсутствия представителя Заказчика на Объекте выполнения работ, после фактического завершения выполнения Подрядчиком Работ, акт выполненных работ по форме Приложения № 3 к Договору может быть подписан жильцом квартиры, в которой выполнялись Работы, или представителем службой контроля качества застройщика.

Согласно п. 3.2. Ремонтного договора, по окончании выполнения работ, Подрядчик на основе подписанных актов выполненных работ по форме Приложения № 3 к Договору формирует и направляет Заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 в 2 (двух) экземплярах, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах, с указанием выполненных объемов работ.

В соответствии с п. 3.3. Ремонтного договора гласит, что Заказчик в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 3.1. Договора, обязан принять результат выполненных Работ, подписав и направив в адрес Подрядчика акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных Работ.

Согласно п. 3.5. Ремонтного договора, если Заказчик в течение срока, установленного п. 3.3. Договора, не направил в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ в приемке выполненных Работ, Работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.1. Ремонтного договора, стоимость Работ но каждой заявке определяется на основании единичных расценок на ремонтные работы, утвержденных Сторонами в Приложении № 2 к Договору.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по Ремонтному договору:Акт КС-2. справка КС-3 № 1 от 01.05.2023 на сумму 434 1 19,00 в т.ч. НДС 20%. подписанный сторонами в системе ДО 08.06.2023; Акт КС-2, справка КС-3 № 2 от 01.05.2023 на сумму 536 462,75 в т.ч. НДС 20%, подписанный сторонами в системе ЭДО 08.06.2023; Акт КС-2, справка КС-3 № 3 от 05.06.2023 на сумму 316 004,00 в т.ч. НДС 20%, подписанный сторонами в системе ЭДО 06.06.2023; Акт КС-2, справка КС-3 № 4 от 23.08.2023 на сумму 989 137,00 в т.ч. НДС 20%. подписанный сторонами в системе ЭДО 24.08.2023; Акт КС-2. справка КС-3 Л° 5 от 23.08.2023 на сумму 342 526,80 в т.ч. НДС 20%. подписанный сторонами в системе ЭДО 24.08.2023; Акт КС-2, справка КС-3 № 6 от 28.09.2023 на сумму 15 071,00 в т.ч. НДС 20%, подписанный сторонами в системе ЭДО 03.10.2023; Акт КС-2, справка КС-3 № 7 от 28.09.2023 на сумму 37 301,00 в т.ч. НДС 20%, подписанный сторонами в системе ЭДО 03.10.2023; Акт КС-2, справка КС-3 № 8 от 10.10.2023 на сумму 5 063,25 в т.ч. НДС 20%, направленный Заказчику в системе ЭДО 10.10.2023 (не подписан Заказчиком); Акт КС-2, справка КС-3 № 9 от 23.10.2023 на сумму 2 301,00 в т.ч. НДС 20%, направленный Заказчику в системе ЭДО 23.10.2023 (не подписан Заказчиком);

Также, Подрядчик направлял в адрес Заказчика копии подписанных представителем Заказчика актов по форме Приложения №3 к Ремонтному договору, в подтверждение выполненных видов и объемов работ.

Заказчик уклонился от подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, часть Работ, предъявлены в соответствии с актами выполненных работ, подписанных представителем Заказчика на строительной площадке. О недостатках в выполненных Работах, Заказчик Подрядчику не сообщал. Мотивированный отказ в адрес Подрядчика Заказчиком не направлялся. Таким образом, перечисленные в акте Работы приняты Заказчиком и подлежат оплате.

В связи с уклонением Заказчика от подписания ряда актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 № 2 и №3, указанные акты подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, у Заказчика имеется задолженность перед Подрядчиком в размере 2 677 985,80 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика  направлена  претензия № 150 от 04.08.2023, в которой просил Заказчика подписать документы о выполнении работ, а также осуществить оплату задолженности. Претензия Подрядчика осталась без ответа.

Согласно п. 5.2. Ремонтного договора гласит, что Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после сдачи-приемки выполненных Работ в полном объеме, безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 12 настоящего Договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно н. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признай судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного задолженность ответчика по договору с учетом дополнительного соглашения № 1 с учетом гарантийного удержания и выплаты аванса составляет  2 677 985,80 руб.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Ремонтного договора, за нарушение сроков оплаты за фактически выполненные Работы Подрядчик вправе взыскать с Заказчика путем предъявления письменного требования неустойку в размере 0,1 (Ноля целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 (двадцати) процентов от стоимости выполненных, но неоплаченных Работ.

Общий размер начисленной неустойки составляет  278 649,37 рублей (в соответствии с приложенным расчетом исковых требований).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 30 ноября 2023 г. № 02-11/2023, заключённый между истцом и ИП ФИО2

Фактическое понесение расходов подтверждается платежным поручением от 01 декабря 2023 г. на сумму 35 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "НОЛЬ ОДИН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" задолженность по договору подряда №РЕМ.56 от 01.09.22  основной долг 2 677 985,80 руб., неустойка 278 649, 37 руб., проценты  с даты вынесения решения до фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере  37 783  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Картавая О.Н.