АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13759/2020

21 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (ИНН:1105002864, ОГРН:1041100745586) к ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, о взыскании задолженности и пени 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее - МИФНС России №2 по Республики Коми, заявитель, Инспекция) обратилась с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, страховым взносам за 2016-2018 гг. и пени по состоянию на 26.08.2020 в общей сумме 119 797 руб. 71 коп., в том числе:

- 73 488 руб. 47 коп. - налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016-2018 гг.;

- 19 626 руб. 74 коп. – пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы;

- 23 400 руб. 00 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год;

- 3 282 руб. 50 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2020 (объявлялся перерыв до 21.12.2020).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К судебному заседанию от МИФНС № 2 по Республике Коми поступили уточнения требования, в соответствии с которыми налоговый орган просит взыскать с ответчика: 7926 руб. 33 коп. - налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016-2018 гг.; 19 626 руб. 74 коп. – пени по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 23 400 руб. 00 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год; 3 282 руб. 50 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии. Судом уточнения заявленных требований приняты.

Одновременно МИФНС № 2 по Республике Коми просило принять отказ от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 65 562 руб. 14 коп. налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Судом принимается отказ от требований в данной части, поскольку он не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим производство по заявлению в данной части подлежит прекращению.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2009 Межрайонной ИФНС России №5 по Республики Коми, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО2 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения – доходы.

В 2016-2018 годы у ФИО2 образовалась задолженность по налогам, страховым взносам, пеням в сумме 125 014 руб. 42 коп., исчисленная в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Письмом от 26.08.2020 № 19 налоговый орган предложил погасить имеющуюся задолженность до 04.09.2020. В указанный срок сумма задолженности в добровольном порядке ФИО2 не погашена, что явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 11.12.2020.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения налогового органа в суд ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, рассмотрение настоящего спора отнесено к компетенции арбитражного суда.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Пункт 1 ст. 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

По п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в силу положений ст. 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

Таким образом, согласно действующему законодательству после получения от судебного пристава-исполнителя постановления об окончании исполнительного производства, налоговый орган в течение 6 месяцев имел право снова направить постановления на исполнение судебному приставу. При этом с момента предъявления исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается (ст. 22, ч. 4 - 5 ст. 46 Закона № 229-ФЗ). Непринятие таких мер влечет утрату права на принудительное взыскание задолженности и пеней.

Материалами дела подтверждено, что в данном случае налоговым органом в отношении должника требования не выставлялись, решения в порядке ст. 46, 47 НК РФ не выносились, соответственно налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока для добровольной оплаты, с учетом количества дней необходимых для добровольного исполнения, почтовых пробегов.

Согласно абзацу 7 пункта 11 Обзора судебной, практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

При обращении в суд Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Коми заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с наличием задолженности и неисполнением обязанности по ее уплате ответчиком.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, в заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В представленном заявителем в суд ходатайстве о восстановлении пропущенного срока конкретные причины пропуска этого срока не указаны, доказательства, препятствующие соблюдению процессуального срока, не приведены. В связи с этим в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Так как заявление о взыскании с ФИО2 задолженности подано Инспекцией в арбитражный суд с нарушением сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ, а основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.       

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 65 562 руб. 14 коп. налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Производство по заявлению в данной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми о восстановлении срока на взыскание задолженности в судебном порядке отказать. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов