АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12600/2020

г. Уфа

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от  06.07.2023 по делу  № А07-12600/2020 о процессуальном правопреемстве

при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москва (123423, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца (АО «Интеграл») – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 09.10.2021, диплом.

Акционерное общество «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2015/22/894 от 01.09.2015 в сумме 12 822 руб. за июнь 2020, а также неустойки за период с 28.09.2018 по 13.05.2020 в размере 103 483 руб. 13 коп., неустойки с 14.09.2020 по день фактической уплаты задолженности (12 822 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 16.10.2020) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу акционерного общества «Интеграл» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 2015/22/894 от 01.09.2015 в сумме 12 822 руб., неустойка в размере 103 483 руб. 13 коп., неустойка с 14.09.2020 по день фактической уплаты задолженности (12 822 руб.) в размере 1 % за каждый день просрочки, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 491 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020 по делу № А07-12600/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А07-12600/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» – без удовлетворения. 

Выдан исполнительный лист серии ФС № 036878921.

28.03.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

06.03.2024 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения суда от 06.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Данные обстоятельства должны объективно существовать на момент принятия судебного акта.

Обстоятельства, которые по части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, при этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Определением суда об отказе в процессуальном правопреемстве от 06.07.2023 установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлены постановления ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москва:

- от 13.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №  214625/23/77057-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 036878921 по делу № А07-12600/2020 в пользу взыскателя – АО «Интеграл», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 120 796 руб. 13 коп.

- от 22.03.2023 об окончании исполнительного производства №  214625/23/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 036878921 по делу № А07-12600/2020, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 120 796 руб. 13 коп.

Кроме того представлено платежное поручение № 685 от 14.02.2023 на сумму 120 796 руб. 13 коп.

Поскольку судом установлено, что соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство как стадия арбитражного процесса окончено в связи с оплатой должником задолженности (постановление от 22.03.2023 об окончании исполнительного производства № 214625/23/77057-ИП, денежная сумма перечислена на депозитный счет службы судебных приставов, таким образом, обязательство прекращено исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда отсутствовали.  

Между тем, денежные средства в размере 120 796 руб. 13 коп., поступившие в АО «Интеграл» по платежному поручению № 549039 от 27.03.2023 были возвращены в УФК по г.Москве (ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве) платежными поручениями № 69 от 28.03.2023 на сумму 119 897 руб. 13 коп.  и от 30.03.2023 на сумму 899 руб. 

От АО «Интергал» поступил отзыв, согласно которому также указано, что лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств того, что денежные средства  в размере 120 796 руб. 13 коп. были возвращены АО «Интеграл» в службу судебных приставов, как ошибочный платеж.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, из которого следует, что в рамках исполнительного производства № 214625/23/7057-ИП в отношении должника ООО «Цептер Интернациональ», где взыскатель АО «Интеграл», на депозитном счете ОСП по СЗАО находятся денежные средства в размере 120 796 руб. 13 коп. 

Оценив представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает заявлением подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от  06.07.2023 по делу  № А07-12600/2020 об отказе в процессуальном правопреемстве отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева