1442/2023-55545(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13493/2022

г. Ярославль

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 3" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 1242942.85 рублей  

и встречное исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения  "Гимназия № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании контракта № 2702/2018 от 02.03.2018 года  недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения и  применении к ней правил реституции  

при участии:  

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 (директор по паспорту, Решение   № 20 от 19.02.2022); Ровная С. Л. (представитель по доверенности от 02.11.21, диплом,  паспорт)  

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3 (представитель по доверенности от  10.02.2023, паспорт, диплом); ФИО4 (представитель по доверенности от 18.10.2022,  паспорт, диплом); после перерыва – ФИО5 (представитель по доверенности от  10.02.2023, паспорт, диплом)  

от третьего лица – не явились (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному  общеобразовательному учреждению "Гимназия № 3" о взыскании 1 159 466,68 рублей  задолженности за оказанные услуги по актам № 38 от 16.11.2021 года за октябрь 2021 года,   № 39 от 16.12.2021 года за ноябрь 2021 года, № 40 от 12.01.2022 года за декабрь 2021 года,   № 41 от 10.02.2022 года за январь 2022 года, № 42 от 09.03.2022 года за февраль 2022 года,   № 43 от 11.04.2022 года за март 2022 года, № 44 от 16.05.2022 года за апрель 2022 года, а  также 83 476,17 рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства,  начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока  исполнения обязательства.  

Определением суда от 25.08.2022 дело принято к производству суда. 

Определением суда от 11.11.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным  иском принят встречный иск Муниципального общеобразовательного учреждения  

"Гимназия № 3" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" о  признании сделки по заключению контракта № 2702/2018 от 02.03.2018 года на сумму 1 742  423,97 рублей без НДС между Обществом с ограниченной ответственностью  "Теплоэнергосервис" и Муниципальным общеобразовательным учреждением "Гимназия №  3" недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения и  применении к ней правил реституции, то есть восстановление гражданских прав по  возвращению в состояние, которое было у сторон до подписания контракта (передать  Муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 3" оборудование и  устройства, установленные на объекте энергосервиса в соответствии с п. 10.7, 10.8  контракта).  

Ответчик требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое  заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска первоначального истца  отказать в полном объеме, указав на то, что цена контракта является твердой, оснований для  взыскания денежных средств, превышающих твердую цену контракта не имеется, также  заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании ответчик требования по встречному иску  уточнил, просил признать сделку по заключению контракта № 2702/2018 от 02.03.2018 года  на сумму 1 742 423,97 рублей без НДС между Обществом с ограниченной ответственностью  "Теплоэнергосервис" и Муниципальным общеобразовательным учреждением "Гимназия №  3" недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения и  привести стороны в первоначальное положение, которое было до заключения контракта.  Ввиду невозможности возвратить полученное в натуре и в связи с тем, что полученное  выражается в пользовании имуществом (оборудованием) обязать Общество с ограниченной  ответственностью "Теплоэнергосервис" передать МОУ "Гимназия № 3" оборудование и  устройства, установленные на объекте энергосервиса". Обязать Общество с ограниченной  ответственностью "Теплоэнергосервис" возвратить Муниципальным общеобразовательным  учреждением "Гимназия № 3" денежную сумму в размере 2 663 174,18 рублей, уплаченную  во исполнение контракта.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Также от ответчика по первоначальному иску в материалы дела представлены  дополнительные возражения, в соответствии с которым ответчик указал на то, что в связи с  несогласованием сторонами приложения № 4 к контракту (размер ежемесячной экономии),  последний нельзя признать заключенным.  

От ответчика по встречному иску в материалы дела поступил отзыв на встречный иск, в  соответствии с которым последний заявил о пропуске срока исковой давности по встречным  требованиям о признании контракта недействительным по основанию, предусмотренному  статьей 178 ГК РФ, просил в удовлетворении встречного иска отказать.  

 Также ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о выделении в отдельное  производство требования о применении последствий недействительности сделки. Оснований  для удовлетворения данного ходатайства не установлено.  

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску уточнил позицию по спору,  просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно указал на то, что стороны контракта  определили, что размер ежемесячной экономии должен быть указан в приложении № 4.  Вместе с тем, поскольку о данных условиях стороны не договорились, а указанное условие  является существенным, то Контракт нельзя считать заключенным. Также возражая  относительно предъявленных исковых требований, ответчик по первоначальному иску  указал на то, что расчет экономии и стоимости услуг подрядчика в отчетных периодах не  содержит промежуточного отчета с указанием наличия (отсутствия) факторов, влияющих на  объем потребления тепловой энергии.  

Ответчиком представлен уточненный расчет платы по договору с учетом сведений о  температуре наружного воздуха в октябре, ноябре 2021г., январе 2022г., согласно которому  плата за указанные месяцы завышена.  

В части требования о взыскании с ответчика неустойки последним заявлено ходатайство  о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В части довода о твердой цене контракта ответчик указал на то, что контрактом  предусмотрены два возможных случая изменения твердой цены исключительно по  соглашению Сторон. Если цена контракта согласована сторонами в виде фиксированного  процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на  поставки энергетических ресурсов, то предъявление к оплате объема, превышающего цену  контракта, является незаконным.  

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлены перерывы до 30.03.2023  до 15.30 час., до 04.04.2023 до 11.00 час. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, во встречном иске  просит отказать.  

Ответчик встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

02 марта 2018 года между Гимназией (Заказчик) и ООО «Теплоэнергосервис»  (Подрядчик) подписан энергосервисный контракт № 2702/2018 (далее - Контракт). Согласно  пункту 2.1. Контракт предметом настоящего контракта являются мероприятия,  направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем  отопления. В соответствии с приложением № 1 к Контракту (техническое задание) целью  выполнения работ является достижение экономии тепловой энергии за весь период  действия контракта в размере не менее 310,095 Гкал тепловой энергии (в натуральном  выражении), для чего Подрядчику необходимо разработать и реализовать перечень  мероприятий, направленных на энергосбережение и рациональное использование топливно-энергетических ресурсов объектом Заказчика.  

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта за отчетный период (период достижения  доли размера экономии) принимается полный календарный месяц.  

Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода,  определенного п.2.3. Контракта, до момента окончания срока его действия в порядке,  определенном согласно п.4.13. Контракта. Оплата по настоящему Контракту производится за  счет средств Заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет Подрядчика на основании подписанного Сторонами Акта о достигнутой экономии  тепловой энергии (пункт 9.1. Контракта).  

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта не позднее 10 дней со дня подписания акта о  достигнутой экономии тепловой энергии, составленного по окончании расчетного периода  Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на  его расчетный счет.  

Согласно пункту 8.1 и 8.8. Контракта цена Контракта является твердой и определена  за весь срок исполнения контракта, за исключением определенных случаев и определена в  виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на  поставку энергетических ресурсов, составляет 1 742 423,97 руб. и определяется исходя из  подлежащего Исполнителю процента экономии, определенного в п.8.1 Контракта.  

Приложением № 2 к Контракту сторонами согласован расчет стоимости услуги,  оказанной Подрядчиком. Расчет стоимости услуги производится с учетом следующих  значений: потребление тепловой энергии согласно приборов учета, энергетический базис  согласно контракту, определение экономии тепловой энергии в натуральном выражении.  

На основании этих данных определяется размер достигнутой экономии в денежном  выражении и стоимость услуги, оказанной Подрядчиком.  

Правоотношения по муниципальному энергосервисному договору (контракту)  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предметом  энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий,  направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности  использования энергетических ресурсов заказчиком.  

Как следует из пункта 1 статьи 21 названного закона, в целях обеспечения  государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики  вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры  (контракты).  

Государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты)  заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской  Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (пункт 2 этой же статьи).  

 На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу части 3 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена  энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов  заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать  указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и  особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта  (цены лота), установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 (далее -  Постановление N 636).  

При заключении энергосервисного договора (контракта) в нем указывается экономия в  натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических  ресурсов по каждому виду таких ресурсов (часть 14 статьи 108 Федерального закона N 44- ФЗ).  

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором  (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном  выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без  учета экономии в стоимостном выражении (ч. 14 ст. 108 Федерального закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или  муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как  процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок  действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких  договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату  соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).  

Согласно части 18 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ, оплата энергосервисного  контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в  натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических  ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по  ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за  период исполнения этого контракта.  

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ № 636 предусмотрено, что в  энергосервисных контрактах должно быть предусмотрено, что в случае, если достигнутый в  календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более  установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для  соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера  экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем первым  настоящего пункта, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии  (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 настоящих требований.  

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ № 636 в энергосервисном  контракте должен быть определен механизм распределения между сторонами контракта  дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного  контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть  исполнитель. Механизм распределения дополнительной экономии Контрактом  предусмотрен, однако Ответчик от выплат дополнительной экономии отказывается.  

Стороны согласовали в пункте 8.1.2. энергосервисного контракта условие о  распределении между сторонами дополнительной экономии энергетического ресурса в той  же пропорции, что и минимальная экономия энергетического ресурса: при фактической  величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель  доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95 % от  части, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95 % от  дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой  энергии.  

Контракт предусматривает непрерывность оказания услуг подрядчиком в течение  всего срока действия контракта, условия о том, что при достижении минимального размера  экономии энергетического ресурса подрядчик приостанавливает оказание услуг по  энергосервисному контракту в контракте отсутствует.  

Оплата ответчиком цены, указанной в п.8.1. Контакта не освобождает ответчика от  обязанности уплатить истцу вознаграждение, размер которого определяется при достижении  дополнительной экономии энергетического ресурса.  

Установленная Контрактом цена на весь его период действия в размере 1 742 423,97  руб., с учетом общего содержания договора и норм действующего законодательства,  соответствует минимальному размеру экономии расходов Заказчика, рассчитанному  применительно к тарифу на тепловую энергию, действовавшему в 2016г, таким образом,  цена контракта не является твердой.  

При ином толковании условий Контракта положительный экономический эффект от  дополнительной экономии энергетического ресурса возникнет только у заказчика, при этом  расходы для достижения дополнительной экономии будут понесены Исполнителем, что  повлечет нарушение баланса интересов сторон.  

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны истца  надлежащим образом не подтвержден. Разница температуры воздуха в указанные в расчете  ответчика месяцы (расчетные периоды) по сравнению с базовыми периодами не превышала  5 градусов. При этом стороны не установили в договоре, какая разница температур будет  признаваться существенной при расчете платы по контракту. Оснований считать  выявленную разницу существенным образом влияющей на обязательства ответчика при  рассмотрении дела не установлено.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по основному иску  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд установил  что при расчете неустойки истец применил ключевые ставки ЦБ, последовательно  действовавшие в период просрочки исполнения обязательства, в том числе по ставке 20%,  17%, 14% и т.д.  

Указанный расчет подлежит корректировке с учетом ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на день вынесения судебного акта – 7.5% Размер неустойки за указанный  истцом период составит 50 648.10руб. за период с 30.11.2021 по 15.08.2022..  

Также суд признает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении  неустойки до размера процентов по однократной ставке ЦБ РФ, рассчитанной в порядке  статьи 395 ГК РФ. Ответчик является некоммерческой организацией, энергосервисные  контракты заключены в силу требований действующего законодательства в отсутствии  собственных средств для финансирования энергосберегающих мероприятий.  

Таким образом, суд признает подлежащей взысканию неустойку в сумме 40 518руб.  48коп.  

Оснований для признания заключенного контакта сделкой, заключенной под  влиянием существенного заблуждения не имеется.  

 В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения,  может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под  влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона,  разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о  действительном положении дел пункт 1).  

 При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение  предполагается достаточно существенным, в частности если:  

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;  

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств,  которые в обороте рассматриваются как существенные;  

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица,  связанного со сделкой;  

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем  волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит,  совершая сделку (пункт 2).  

Поименованных в законе, либо иных аналогичных по смыслу и последствиям  оснований для признания сделки совершенной под влиянием существенного заблуждения  при рассмотрении дела не установлено.  

Условия заключенного сторонами контракта и порядок расчета платы по договору  установлены вступившим в законную силу решением суда по делу А82-19060/2021.  Установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства имеют преюдициальное  значение для рассматриваемого спора, не подлежат доказыванию вновь.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"  удовлетворить частично.  

 Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия № 3" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 210 114руб.78коп., в том  числе 1 159 466руб.68коп. основного долга за октябрь-декабрь 2021г., январь-апрель 2022г.  по контракту № 2702/2018 от 02.03.2018 года, 40 518руб.48коп. неустойки за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения  

установленного Контрактом срока исполнения обязательства по 15.08.2022г., а также  24 757руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Н. Коробова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 04.02.2022 5:55:39

Кому выдана Коробова Надежда Николаевна