ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4189/2021

г. Саратов

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А57-4189/2021

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125284, 

<

...>) 

в рамках дела о признании ФИО2 (Саратовская область, Энгельсский район) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя «Газпромбанк» (акционерное общество) – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.03.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года  (резолютивная часть объявлена 06 апреля 2021 года) заявление о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

11 августа 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования в размере 3 125 533,43 руб., как обеспеченных залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 08 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» отказано.

ФГКУ «Росвоенипотека» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора.

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя Банка, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 06.07.2012 № 1205/00047143 (т. 1, л.д. 17).

В соответствии с условиями пункта 3 указанного договора целевой жилищный заём предоставлен в размере 700 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 06.07.2012 № 1110-ИП/12, выданному ОАО «Газпромбанк», а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте должника.

За период с 25.07.2012 по 14.07.2021 по договору от 06.07.2012 № 1205/00047143 ФГКУ «Росвоенипотека» за счёт средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств ФИО2 по ипотечному кредиту денежные средства в общей сумме 3 125 533,43 руб. (т. 1, л.д. 21-24).

ФГКУ «Росвоенипотека», полагая, что в соответствии с пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), вправе обратить взыскание на заложенное имущество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, основывался на том, что статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, обязательства по возврату предоставленного в счёт исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО2, как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) не возникли, обстоятельства нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы не установлены. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, предметом договора от 06.07.2012 № 1205/00047143, на котором кредитор основывает свои требования, является предоставление займодавцем заёмщику целевого жилищного займа за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте заёмщика (пункт 1).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещение (пункт 4 договора от 06.07.2012 № 1205/00047143).

Согласно пункту 6 договора от 06.07.2012 № 1205/00047143 погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем.

В случае, если заёмщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, представленные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ, устанавливающие основания возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, целевой жилищный заём подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (пункт 7 договора от 06.07.2012 № 1205/00047143).

Согласно пункту 8 договора от 06.07.2012 № 1205/00047143 средства целевого жилищного займа подлежат возврату заёмщиком после возникновения оснований для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.

Целевой жилищный заём - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ).

Статьёй 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учёт дохода на именном накопительном счёте участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на этом счёте.

Целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заём участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, ФИО2 состоит на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы не имеется, статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены.

Таким образом, у ФИО2 как участника накопительно-ипотечной системы после признания его несостоятельным (банкротом) не возникло обязательств по возврату предоставленного целевого жилищного займа,  следовательно, у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствуют основания для предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры банкротства не прекращает бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора и не трансформирует их в обязательства с иной правовой природой.

Обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник.

Указанные выводы соответствую правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июля 2021 года по делу № А49-4356/2020, от 26 октября 2021 года по делу № А12-30875/2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года № 224-КГ20-2-К10, от 04 октября 2021 года № 306-ЭС21-18493(1).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Обжалуя решение суда первой инстанции, кредитор указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Рассматриваемые правоотношения касаются предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы, в связи с чем применению подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок предоставления целевого жилищного займа и определяющие основания для возврата такого займа.

Довод ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что приобретённый должником объект недвижимости находится в залоге у кредитора, в связи с чем сам факт обращения взыскания на данный объект и его выбытие из залога является самостоятельным основанием для предъявления ФГКУ «Росвоенипотека» соответствующих требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретённое или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заёмных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заём на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдаётся.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы кредитора не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года по делу № А57-4189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Е.В. Пузина