АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30087/2021

04 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30087/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "КУРГАНДОРМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УЛК" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "КУРГАНДОРМАШ" с требованием о взыскании 51000 руб. 00 коп. убытков по договору оказания услуг №ЕКБ-5-0-030 от 18.07.2019. 

Определением суда от 24.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что в соответствии с постановлением о возбуждении административного правонарушения, вина установлена в отношении ООО «УЛК», в связи с чем полагает, что истец злоупотребляет правом на подачу иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 28.09.2021.

Суд заслушал пояснения сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 между ООО «Универсальная логистическая компания» (ООО «УЛК», Исполнитель) и АО «Кургандормаш» (АО «Кургандормаш», Заказчик) был заключен договор оказания услуг таможенным представителем № ЕКБ-5-0-030 (Далее Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался от имени, по поручению и за счет заказчика, в силу полномочия, основанного на законе, совершать в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и России таможенные операции, необходимые для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, помещения их под заявленную таможенную процедуру, а также предоставлять заказчику информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства ЕАЭС и России, связанные с совершением таможенных операций, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их на условиях, указанные в договоре.

В рамках указанного договора исполнителем, являющимся таможенным представителем, 20.04.2020 года в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни была подана декларация на товары № 10511010/200420/006344.

Данные в декларации специалистом по таможенному оформлению были внесены в декларацию на основании представленных заказчиком документов: спецификация на поставку № RU127956-18-01-S6 от 25.07.2019 г.; контракт с «POKLAIN HYDRAULICS S.R.O.» № RU127956-18-01 от 18.01.2018 г.; инвойс, упаковочный лист; сертификат происхождения; декларация о происхождении; платежные поручения к спецификации на товар и счет на услуги по доставке.

По данной декларации впоследствии Таможенными органами было возбуждено дело об административном правонарушении по п. 3 ст. 16.2 КоАП.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что в декларации на товар по одной из позиций (Товар № 2 гидронасосы аксильно-поршневые с электроуправлением модель: 90L055SB2NN60S3S1D33PGA303028) была заявлена страна происхождения: Германия (на основании представленного Заказчиком сертификата происхождения), однако, при досмотре таможенным органом было установлено, что страной происхождения указанного товара № 2 является США.

Заказчиком для таможенного оформления был представлен, в том числе, инвойс в котором указан артикул спорного товара: В59803С и сертификат происхождения товара, в котором указано, что страной происхождения товара под артикулом В59803С является Германия.

07.08.2020года Уральской электронной таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-171/2020, в соответствии с которым ООО «УЛК» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

06.04.2021года платежным поручением № 398  ООО «УЛК» был оплачен административный штраф в размере 51 000 руб.

07.04.2021 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить уплаченный ООО «УЛК» административный штраф.

29.04.2021 ООО «УЛК» получен ответ на претензионное письмо №791 от 26.04.2021 г. с отказом в компенсации уплаченного штрафа на основании того, что постановлением об административном правонарушении № 10511000-171/2020 от 07.08.2020 г. именно ООО «УЛК» признано виновным в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд  их удовлетворил по  следующим  основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3. Ст. 84 Таможенного кодекса Евроазиатского экономического союза (ТК ЕАЭС) Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременность предоставления и недостоверность представленных Исполнителю документов и сведений, а также за несоответствие товаров, представленных к таможенному оформлению, содержанию внешнеторгового контракта (спецификации) и иным документам, Заказчик несёт ответственность перед Исполнителем в виде неустойки в однократном размере от суммы административных штрафов, наложенных на Исполнителя.

В случае предъявления Исполнителю таможенными органами РФ требований об уплате таможенных платежей и сборов, штрафных санкций или эквивалентов стоимости товаров за совершение административных правонарушений в области таможенного дела в результате представления Заказчиком недостоверных и/или неполных сведений (документов), а также непредставления Заказчиком в установленные таможенным законодательством РФ для подачи таможенной декларации сроки необходимых для таможенного оформления сведений (документов), Заказчик обязан в течение трех банковских дней после получения от Исполнителя уведомления о предъявлении ему таможенным органом штрафных санкций перечислить на расчетный счет Исполнителя предъявляемые таможенным органом суммы (п. 6.1 договора).

Как указано ранее, Уральской электронной таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-171/2020, в соответствии с которым ООО «УЛК» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3.1.3. договора, документы и сведения, представленные заказчиком исполнителю, должны быть достоверными и обеспечивающими выполнение Исполнителем таможенных операций в полном объеме.

 В соответствии с п. 3.2.3. договора исполнитель обязуется принять от заказчика пакет документов и сведений, в течение одного рабочего дня проверить предоставленные документы и сведения с целью определения их достаточности для осуществления таможенных операций, в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства РФ сообщить Заказчику свои замечания. 

Как  пояснил истец, по получению документов им была проведена проверка - документов было достаточно для осуществления таможенной операции и они соответствовали требованиям закона.

Заказчик несет ответственность перед таможенными органами за непредставление и (или) несвоевременное представление документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, а также за предоставление недостоверных документов и сведений (п. 5.4. договора).

Таким образом, доводы ответчика относительно вины ООО «УЛК» (исполнителя) судом рассмотрены и отклонены.

Достаточных доказательств обратного суду  ответчиком  не представлено (ст. 9, 65, 75 АПК РФ).

С учетом  изложенного суд счел, что требования истца  являются законным и  подлежащими удовлетворению.   

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "КУРГАНДОРМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51000 руб. 00 коп. долга, 2040 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак