Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-33868/2019

13 ноября  2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-33868/2019 

по заявлению акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении 

к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от АО «Николаевский маслодельный комбинат»   – ФИО1 протокол от 10.12.2018 б/н; от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – ФИО2 представитель по доверенности от 07.08.2019 №14/121-19, диплом от 04.07.2019 № 915,

                                                                УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2019 № 107-11-19 о привлечении АО «Николаевский маслодельный комбинат» к административной ответственности по за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 20 000 рублей.

В отзыве Управление возражало против удовлетворения заявления.

В судебном заседании общество доводы заявления поддержало.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 30.07.2019 по 12.08.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 от 25 июня 2019 года № 1119/13-рп «О проведении плановой, выездной проверки акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Николаевский маслодельный комбинат». В ходе, которой выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО АО «Николаевский маслодельный комбинат» по структуре и содержанию не соответствует требованиям Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; пункты 10, 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 730;

Не обеспечено устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски) продувочных свечей (помещение ГРУ и котельной), чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункты 2, 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542; пункт 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870;

Не разработана производственная инструкция для слесаря по обслуживанию систем автоматизации газоиспользующих установок, чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; пункт 26 Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о т 29.01.2007 г. № 37;

Не выполняются работы по текущему ремонту систем автоматизации газоиспользующих установок, чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542;

Ответственным за исправное состояние парового котла уч. № 39169, главным механиком ФИО4, не проводятся наружный и внутренний осмотры котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев, а также гидравлическое испытание рабочим давлением, чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункт 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116;

Ответственным за исправное состояние парового котла уч. № 39171, главным механиком ФИО4, не проводятся наружный и внутренний осмотры котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев, а также гидравлическое испытание рабочим давлением, чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункт 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116;

Ответственным за исправное состояние парового котла уч. № 39204, главным механиком ФИО4, не проводятся наружный и внутренний осмотры котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев, а также гидравлическое испытание рабочим давлением, чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункт 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116;

Ответственным за исправное состояние парового котла уч. № 39169, главным механиком ФИО4, не вносятся в ремонтный журнал котла сведения о выполненных ремонтных работах, об остановке котла на чистку и промывку. В ремонтном журнале не отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта, чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункт 298 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных  производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116,

Ответственным за исправное состояние парового котла уч. № 39171, главным механиком ФИО4, не вносятся в ремонтный журнал котла сведения о выполненных ремонтных работах, об остановке котла на чистку и промывку. В ремонтном журнале не отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта, чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункт 298 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116

Ответственным за исправное состояние парового котла уч. № 39204, главным механиком ФИО4, не вносятся в ремонтный журнал котла сведения о выполненных ремонтных работах, об остановке котла на чистку и промывку. В ремонтном журнале не отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта, чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; пункт 298 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. №116.

В «Положении о проведении технического расследования причин аварий и инцидентов на ОПО, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в АО «Николаевский маслодельный комбинат» определение термина «инцидент» не соответствует законодательству РФ; чем нарушены: статья. 1, часть 1, 2 статьи.9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.;

Пункт 2.9.7 «Положения о проведении технического расследования причин аварий и инцидентов на ОПО, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в АО «Николаевский маслодельный комбинат» ссылается на «Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, подконтрольных газовому надзору» (РД 12-378-00), не подлежащие применению; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; приказ Ростехнадзора от 07.04.2016 г. № 139 «О признании не подлежащими применению некоторых актов Федерального горного и промышленного надзора России»;

«Положение о проведении технического расследования причин аварий и инцидентов на ОПО, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в АО «Николаевский маслодельный комбинат» одновременно определяет порядок расследования причин аварий и инцидентов на ОПО, в то время как порядок технического расследования аварий установлен Ростехнадзором; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; раздел II «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 г. № 480;

АО «Николаевский маслодельный комбинат», эксплуатирующее опасные объекты, не направило в течение 5 рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 3. части 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ;

Не обеспечена полнота и достоверность сведений, а именно: отсутствует проектная документация с описанием технологического процесса, технологической схемой производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной защиты; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96;

Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств, а именно: без продления сроков службы осуществляется эксплуатация следующих технических устройств: компрессоров HF-411 заводские номера №411192, 411194, 411637, 4112425, 411637, б/н, 8112049; чем нарушены: часть 1, 2 статьи часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538;

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно: отсутствуют паспорта на аммиачные трубопроводы; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункт в) пункт 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности аммиачных холодильных установок и систем», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.11.2018 № 539,

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно: под дренажным ресивером инв. № 176 не предусмотрен поддон для сбора жидкого аммиака в случае разгерметизации сосуда; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 43 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности аммиачных холодильных установок и систем», утвержденных приказом Ростехнадзора от08.11.2018№ 539;

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно: по наружной стене производственной части компрессорного цеха с дверными и оконными проемами проложен аммиачный трубопровод, предназначенный для заправки баллонов аммиаком; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 56 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности аммиачных холодильных установок и систем», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.11.2018 № 539;

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно: в холодильных камерах инв.№1, 2 неисправна ручная система сигнализации «Человек в камере»; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 93 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности аммиачных холодильных установок и систем», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.11.2018 № 539;

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно: опасные производственные объекты не оборудованы системами двусторонней телефонной связи между технологически связанными производственными участками, а также не оборудованы телефонной связью с персоналом диспетчерских пунктов; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 93 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96;

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно: опасный производственный объект «Аммиачно-холодильная установка» оборудована неисправной автоматической пожарной сигнализацией; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 98 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности аммиачных холодильных установок и систем», утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.11.2018 № 539;

Не обеспечена безопасность ведения технологических процессов, а именно: на трубопроводах подачи воды не установлены прекращающие подачу воды электромагнитные клапаны, срабатывающие при остановке компрессора; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 124 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 11.03.2013 №96;

Не обеспечена безопасная эксплуатация сооружения, а именно: допущено разрушение целостности бетонного основания здания компрессорного цеха; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 1, статьи 36, глава 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Не обеспечена безопасная эксплуатация сооружения, а именно: допущено разрушение целостности бетонного основания дренажных ресиверов инв.№186, 192, тем самым не обеспечивается безопасность технического устройства в процессе эксплуатации; чем нарушены: часть 1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 1, статьи 36, глава 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Факт наличия правонарушений материалами дела подтверждён и заявителем не оспаривается, вина признана.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол № 105-11-19 от 19.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (далее по тексту - Управление) №107/11-19 от 05.09.2019 Акционерное общество «Николаевский маслодельный комбинат» (далее по тексту - Заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Ко АП РФ, назначено наказание - административный штраф в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона о промышленной безопасности).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. 

Суд считает, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлены административным органом.  Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины Общества, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, а также замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

С учетом того, что заявитель просил снизить штраф до 20 000 руб., суд разъясняет заявителю, что частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом не установлено отягчающих вину обстоятельств. Вина заявителем признана. Ранее к административной ответственности общество за совершение сходных правонарушений не привлекалось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также суд считает возможным учесть отношение заявителя к совершенному правонарушению и принятие им мер для устранения нарушений и недопущения сходных нарушений впредь.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

С учетом позиции заявителя по делу, суд считает, что наказание в данном размере выполняет предупредительную функцию.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

                                                          РЕШИЛ:

Изменить в части назначения наказания постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2019 № 107-11-19 о привлечении акционерного общества «Николаевский маслодельный комбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                           Я.Л. Сорока