ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8790/2020

г. Москва                                                                                                         Дело № А40-96969/16

13.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. по делу № А40-96969/16 , вынесенное судьей , Л.А. Кравчук, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – Брачного договора № 77 АА 4481226 от 19 мая 2017г, заключенного между гражданином - должником ФИО2 и ФИО4.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 гражданин - должник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 107392, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим гражданина - должника утверждена ФИО3. Сообщение о признании гражданина – должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" № 240 от 23.12.2017, стр. 136.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 года Брачный договор № 77 АА 4481226 от 19 мая 2017г, заключенный между гражданином -должником ФИО2 и ФИО4, удостоверенный ВРиО нотариуса г. Москвы ФИО5 и зарегистрированный в реестре № 1-1040 признан недействительной сделкой в силу ничтожности. Взысканы солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 107392, 

<

...>, ОГРНИП 305503815012143, дата регистрации – 07.10.1999 г) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Московская область, Щелковский район, г. Щелково, зарегистрирована по адресу: Восточный Москва, Преображенское ул. Алымова д. 3, кв. 67) в пользу ФИО6 (адрес: 127521 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины, по 3 000 рублей с каждого. Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 года вступило в силу – 19.11.2018 г. , в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

 

18.03.2019г. (согласно штампу почтового отправления от 12.03.2019г.) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего гражданина – должника ФИО2 – ФИО7 к ответчикам: 1) ФИО2, 2) ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу гражданина – должника ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Восточный Москва, Преображенское, ул. Алымова, д. 3, кв. 67.

 

01.08.2019 года (в электронном виде) в материалы дела от финансового управляющего поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований в виде: - прекратить право собственности в целом на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, за ФИО4. - признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> - признать право собственности за ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

 

Определением от 26.11.2019г. Арбитражный суд г. Москвы применил последствия недействительности ничтожной сделки Брачного договора № 77 АА 4481226 от 19.05.2017г. заключенного между гражданином должником ФИО2 и ФИО4  В виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу гражданина – должника ФИО2 ? доли на квартиру (жилое помещение), находящуюся по адресу: 

<

...> (три), кв. 67, этаж 2, площадью 163,2 кв. м. кадастровый номер 77:03:0003024:4172. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

В дальнейшем, от ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

 

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 года между гражданином -должником ФИО2 и ФИО4 был заключен Брачный договор № 77 АА 4481226 от 19 мая 2017г., удостоверенный ВРиО нотариуса г. Москвы ФИО5 и зарегистрированный в реестре № 1-1040, согласно которому стороны установили на все имущество, приобретенное во время брака режим раздельной собственности. Согласно п. 2.1 упомянутого договора любое движимое и недвижимое имущество, приобретаемое супругами    в период брака признается как во время брака, так и в случае его расторжения, индивидуальной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и/или зарегистрировано.

 

В период брака супругами приобретено следующее имущество: - квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> этаж 2, площадью 163,2 кв. м. кадастровый номер 77:03:0003024:4172. Указанная квартира была зарегистрирована на праве общей долевой собственности в 1/2 (одной второй) доле каждому на имя ФИО2 и ФИО4, на основании Договора № КИ- 0102010415/399-ЦУ об инвестировании строительства от 14 сентября 2000 года, Договора № КИ-0102010414/400-ЦУ об инвестировании строительства от 14 сентября 2000 года, Дополнительного соглашения № 1 от 30 марта 2001 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2002 года сделана запись регистрации 77-01/13/558/2002-228 и 77-01/13/558/2002-229, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выдано 25 октября 2002 года Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, бланк 77-АА 361913, Свидетельством о государственной регистрации права, выдано 25 октября 2002 года Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, бланк 77-АА 361914, Выпиской из Единого государственного реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №77/100/218/2017-4798, выданной 18 мая 2017 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве. На основании Брачного договора от 19.05.2017 года по соглашению сторон принадлежащая ФИО2 1/2 (одна вторая) доля квартиры перешла в собственность его супруге ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 года Брачный договор № 77 АА 4481226 от 19 мая 2017г, заключенный нотариально между гражданином - должником ФИО2 и ФИО4, удостоверенный ВРиО нотариуса г. Москвы ФИО5 и зарегистрированный в реестре № 1-1040, - признан недействительной сделкой.

 

Взысканы солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 107392, 

<

...>, ОГРНИП 305503815012143, дата регистрации – 07.10.1999 г) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Московская область, Щелковский район, г. Щелково, зарегистрирована по адресу: Восточный Москва, Преображенское ул. Алымова д. 3, кв. 67) в пользу ФИО6 (адрес: 127521 

<

...>) 6 000 руб. – расходов по оплате госпошлины, по 3 000 рублей с каждого. При рассмотрении исковых требований вопрос о применении последствий недействительности Брачного договора № 77 АА 4481226 от 19 мая 2017г. судом рассмотрен не был.

 

Основной целью процедуры реализации является выявление имущества должника для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Согласно п.1 ст. 61.6 Закона о Банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

 

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

 

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (ч. 2 ст. 167 ГК РФ, ч. 1 ст. 61.6 и абз. 2 ч. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

 

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

 

Поскольку в результате заключения сделки, признанной судом первой инстанции ничтожной, – Брачного договора № 77 АА 4481226 от 19 мая 2017г., к ФИО4 необоснованно перешли права на ? доли на квартиру (жилое помещение), находящуюся по адресу: 

<

...> (три) кв. 67 этаж 2, площадью 163,2 кв. м. кадастровый номер 77:03:0003024:4172, суд применяет последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ФИО2 на это имущество.

 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 года, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника

 

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.)

 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с          гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

 

В данном случае, брачный договор Серия 77 АА № 4481226 от 19 мая 2017г. заключенный между гражданином - должником ФИО2 и ФИО4 исследовался судом неоднократно.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 года (дата объявления резолютивной части -14.09.2019) Брачный договор №77 АА 4481226 от 19 мая 2017г, заключенный между гражданином - должником ФИО2 и ФИО4, удостоверенный ВРиО нотариуса г. Москвы ФИО5 и зарегистрированный в реестре №1-1040 признан недействительной сделкой в силу ничтожности. (Лист 8 абзац 11 и лист 9 абзац 5 определения от 02.11.2018 года).

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 года в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в силу - 19.11.2018.

 

При рассмотрении исковых требований вопрос о применении последствий недействительности Брачного договора серия 77 АА № 4481226 от 19 мая 2017г. судом рассмотрен не был. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 года по заявлению финансового управляющего применены последствия недействительности ничтожной сделки - Брачного договора серия 77 АА №4481226 от 19 мая 2017г, заключенного между гражданином - должником ФИО2 и ФИО4. Восстановлено право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: 

<

...> (три) кв. 67 этаж 2, площадью 163,2 кв. м. кадастровый номер 77:03:0003024:4172. Таким образом, к моменту рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО7 о применении последствий недействительной сделки брачный договор серия 77 АА №4481226 от 19 мая 2017г был, был признан ничтожной сделкой.

 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Сделка совершена, как следует из даты её нотариального удостоверения 19 мая 2017г. Как следует из оспариваемого определения, заявление о применении последствий недействительности сделки поступило в суд 18.03.2019г. то есть спустя 1 год и 10 месяцев после её заключения и спустя 4,5 месяца после признания сделки ничтожной.

 

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. по делу № А40-96969/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                                 В.В. Лапшина

В.С. Гарипов