АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ) И ВВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Великий Новгород

Дело № А44-1127/2019

22 мая 2020 года

Резолютивная часть объявлена 21.05.2020

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Пестунова О.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д.34 б) итоги процедуры наблюдения в отношении должника и ходатайство собрания кредиторов о введении процедуры конкурсного производства 

при участии: АО «Дека» - представитель ФИО2  по доверенности от 11.03.2020; временный управляющий ФИО3 - не явился, извещен; ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО4 по доверенности от 13.12.2019; ПАО Банк ВТБ - ФИО5 по доверенности от 10.12.2018; АО «Ретал» - ФИО6 по доверенности от 10.04.2020; ФИО7 по доверенности  от 10.04.2020; Управление ФНС по Новгородской области – ФИО8 по доверенности от 03.02.2020; ФИО9 по доверенности от 03.02.2020; ООО «Геликон» - представитель ФИО10 по доверенности от 16.08.2019; ООО «СитиИнвестБанк» - представитель ФИО10 по доверенности от 01.11.2017;  иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2019) по заявлению АО «Сити Инвест Банк» в отношении должника - АО «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д.34 б, далее по тексту – АО «Дека», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО11, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения АО «Дека» откладывалось в связи с обеспечительными мерами принятыми арбитражным судом по заявлению ряда кредиторов АО «Дека».

Определением Арбитражного суда Новгородской области 04 марта 2020 года  ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Дека».

Распоряжением Зам.председателя Арбитражного суда Новгородской области ФИО12 от 6 апреля 2020 года, в деле о банкротстве АО «Дека» на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Кузема А.Н. на судью Пестунова О.В. (т.14, л.д.93).

Определением от 22 апреля 2020 года на основании пункта 4 Постановления Верховного Суда РФ №821 от 08.04.2020, арбитражный суд квалифицировал судебное заседание по вопросу утверждения нового временного управляющего АО «Дека»,  назначенное на 24 апреля 2020 года – как безотлагательное с целью его рассмотрения по существу с указанием даты, времени и зала судебного заседания (сведения об этом размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Новгородской области 22.04.2020).

Определением Арбитражного суда Новгородской области 24 апреля 2020 года временным управляющим АО "Дека" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д.346) утвержден член НП «Союз  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО3 (т.14, л.д.171-176).

Определением арбитражного суда от 06.04.2020 связи с ограничительными мерами, установленными на основании Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении  АО «Дека» отложено до 18 мая 2020 года.

Кредиторы АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета (отложения) проведения первого собрания кредиторов АО «Дека» назначенного на 15 мая 2020 года.

Определением от 15 мая 2020 года Арбитражный суд Новгородской области отказал АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» в принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов назначенного временным управляющим на 15 мая 2020 года.

До начала судебного заседания 18.05.2020  временный управляющий ФИО3  ходатайствовал перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, также представил суду отчет по итогам процедуры наблюдения от 15.05.2020 (т.16, л.д.49-53), реестр требований кредиторов (т.16, л.д.54-75), финансовый анализ от 15.05.2020, т.16, л.д.5-34), в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства (ходатайство от 15.05.2020).

Также, временный управляющий пояснил суду, что по 15 мая 2020 года состоялось  первое собрание кредиторов, проведенное посредством видеоконференцсвязи и с помощью заочного голосования (в связи с ограничительными мерами на массовые мероприятия, установленными в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции) и на основании  разъяснений данных в пункте 7 Обзора судебной практики  Верховного суда РФ от 26.12.2018. Большинством голосов кредиторов (50,2%) на собрании 15.05.2020, принято решение о введении в отношении АО «Дека» процедуры конкурсного производства.

Решение о выборе организации арбитражных управляющих в целях назначения конкурсного управляющего не набрало более половины требуемых голосов кредиторов включенных в реестр (в соответствии с статьей 15 (п.2) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ) и не является принятым.  

Также, ряд конкурсных кредиторов обратились в арбитражный суд с заявлениями о введении в отношении должника АО «Дека» конкурсного производства:

АО «ЮниКредитБанк», ПАО «Банк «ВТБ», Управление ФНС по Новгородской области, ПАО «Промсвязьбанк»  АО «Ретал» и др.). Указанные кредиторы утверждали, что дальнейшее отложение на неопределенный срок итогов процедуры наблюдения, введенной в отношении АО «Дека» 23 мая 2019 года, повлечет за собой нарушение  прав и законных интересов добросовестных кредиторов, нарушение баланса интересов, лиц участвующих в деле о банкротстве, а также будет способствовать выводу активов должника аффилированными лицами.

Ряд кредиторов (АО «СитиИнвестБанк», ООО «Геликон») возражали против ведения процедуры конкурсного производства,  просили суд отложить судебное заседание по итогам процедуры наблюдения по следующим основаниям:

- невозможность их участия в собрании кредиторов,  состоявшемся 15 мая 2020 года по техническим причинам и ввиду ненадлежащего уведомления;

- оспаривание в арбитражном суде решений принятых на первом собрании кредиторов, состоявшемся 15 мая 2020 года посредством видеоконференцсвязи (заявление АО «СитиИнвестБанк от  21 05.2020);

- оспаривание Определения Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2020 года об утверждении временным управляющим ФИО3;

- оспаривание Определения арбитражного суда от 15 мая 2020 года  об отказе АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» в принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов назначенного временным управляющим на 15 мая 2020 года; 

- наличие Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 года об отмене Определения Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований АО «СитиИнвестБанк» в размере 2 572 875 087, 56 руб. и включении в реестр требований  кредитора требований в размере – 453 641 286, 83 руб. и направлении дела на новое рассмотрение в остальной части;        

- на отсутствие качественно подготовленного финансового анализа должника;

- на необходимость завершения судебной финансово-экономической экспертизы по вопросу наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства АО «Дека» (Определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2020);

- на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела о банкротстве АО «Дека» и др. Вместе с тем, АО «СитиИнвестБанк», ООО «Геликон») в случае рассмотрения дела по существу просили арбитражный суд утвердить конкурсным управляющим члена НП СОАВАУ «Достояние» (ходатайство от 18.05.2020, т.15, л.д.41-47).

Должник АО «Дека» оставило рассмотрение вопроса о дальнейших процедурах банкротства на усмотрение суда, представил суду финансово-экономическое исследование (Заключение эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга»  №73 от 15.05.2020 ,т.15, л.д.59-158).

Организация арбитражных управляющих НП Союз  СОАУ «Стратегия» (123308, Москва, пр-т Маршала Жукова, д.6, стр.1) в порядке статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, представила в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ФИО3.

«Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»  представила арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего ФИО13 и ведения подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В ходе судебного заседания 18.05.2020 по рассмотрению итогов процедуры наблюдения в отношении АО «Дека», представитель АО «СитиИнвестБанк» заявил отвод судье Пестунову О.В. (заявление от 18.05.2020).

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.05.2020 до 12.45.

Ряд лиц участвующих в деле (временный управляющий ФИО3, АО «Ретал», ПАО «Банк «ВТБ») заявили ходатайство об участии в деле посредством видеосвязи («онлайн»), после объявленного перерыва. Суд отказал в удовлетворении ходатайств ввиду отсутствия технической возможности и невозможности удовлетворения ходатайств непосредственно в ходе судебного заседания.   

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 заявление АО «СитиИнвестБанк»  об отводе отставлено без удовлетворения.

Продолжено рассмотрение дела о банкротстве АО «Дека» по существу. 

Представитель кредиторов АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» возражал против ведения процедуры конкурсного производства, просил суд отложить судебное заседание по итогам процедуры наблюдения по указанным выше основаниям.

Представители конкурсных кредиторов АО «ЮниКредитБанк», ПАО «Банк «ВТБ», Управления ФНС по Новгородской области, ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Ретал» просили суд ввести в отношении должника АО «Дека» процедуру конкурсного производства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 в отношении должника - АО «Дека» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО11.

Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения АО «Дека» неоднократно откладывалось в связи с обеспечительными мерами принятыми арбитражным судом по заявлению ряда кредиторов АО «Дека».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2020 по ходатайству конкурсного кредитора – ПАО «Банк ВТБ» арбитражным судом назначена судебная финансово-экономическая экспертиза по вопросу наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства АО «Дека». 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04 марта 2020 года  по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Новгородской области, поддержанном рядом кредиторов (ПАО «Банк ВТБ», АО «ЮниКредитБанк», ООО «Альфа Транс» и др.) временный управляющий АО «Дека» ФИО11, отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей (Определение арбитражного суда от 08.11.2019), а также наличию аффилированности по отношению к должнику.

Определением Арбитражного суда Новгородской области 04 марта 2020 года  ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Дека". 

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года по инициативе конкурного кредитора ПАО «Банк ВТБ» проведено внеочередное собрание кредиторов АО «Дека», на котором большинством голосов кредиторов включенных в реестр требований (59,24%) принято решение о выборе нового временного управляющего из числа членов НП Союза  СОАУ «Стратегия» (протокол №1 от 19.03.2020, т.13, л.д.7-152).

Таким образом,  кредиторами АО «Дека» принято решение о смене в процедуре  наблюдения организации арбитражных управляющих – «Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» на иную организацию арбитражных управляющих - НП «Союз  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Новгородской области 24 апреля  2020 года новым временным управляющим АО "Дека"  утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 51 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ дело о банкротстве должника юридического лица, должно быть рассмотрено в срок не превышающий семи месяцев с даты поступления в суд заявления о банкротстве.           

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Эксперт-Системс»  о банкротстве АО «Дека» поступило в арбитражный суд 14.02.2019, соответствующие сроки рассмотрения дела о банкротстве истекли в августе 2019 года.

При этом, арбитражный суд в связи с истечением сроков установленных статьей 51 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, Определением от 24 апреля 2020 года, обязал временного управляющего ФИО3 представить арбитражному суду к судебному заседанию по итогам процедуры наблюдения - 18 мая 2020 года на основании имеющихся материалов дела о банкротстве, предложения о возможности введения в отношении АО «Дека» последующих процедур банкротства.

Кроме того, в связи с ограничительными мерами, установленными на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2020 и возможностью их дальнейшего продления, арбитражный суд предложил временному управляющему ФИО3 рассмотреть возможность проведения собрания кредиторов АО «Дека» по вопросу дальнейших процедур банкротства, посредством заочного голосования (в силу разъяснений данных в пункте 7 Обзора судебной практики  Верховного суда РФ от 26.12.2018).

До начала судебного заседания 18.05.2020  временный управляющий ФИО3  ходатайствовал перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, также представил суду отчет по итогам процедуры наблюдения от 15.05.2020 (т.16, л.д.49-53), реестр требований кредиторов (т.16, л.д.54-75), финансовый анализ от 15.05.2020, т.16, л.д.5-34), в котором сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства (ходатайство от 15.05.2020).

Согласно представленному временным управляющим ФИО3 отчету по итогам наблюдения от 15.05.2020 и иным материалам дела АМО «Дека» зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.09.2002, численность персонала – 636 человек, вид деятельности – производство «напитков живого брожения». 

Количество кредиторов включенных в реестр - 70, принято арбитражным судом для рассмотрения в следующей процедуре - порядка 100 заявлений кредиторов, обязательства должника перед кредиторами  включенные в реестр требований кредиторов третьей очередью составляют – 2 726 766 393 руб., стоимость активов должника – 889 376 000 руб. 

Соотношение собственного капитала (12,7%) к обязательствам перед кредиторами на 31.12.2018 – 87, 3%. Убыток должника в 2018 году составил - 393 млн. руб., прибыль в 2019 году отсутствует, что исключает возможность расчетов с кредиторами за счет активов должника. 

Также, из представленного временным управляющим финансового анализа следует, что финансовое состояние должника является кризисным, деятельность предприятия прекращена, большая часть работников уволена. В связи с указанным, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства. 

Представитель должника АО «Дека» в судебном заседании 18-21.05.2020 пояснил суду, что по состоянию на май 2020 года на предприятии осталось не более 70 человек персонала, деятельность предприятия практически остановлена, состояние кризисное. 

Также, представил суду финансово-экономическое исследование, из которого следует, что причиной банкротства АО «Дека» стало совершение в 2015-2018 ряда подозрительных сделок (приобретение ряда товарных знаков) менеджментом должника, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства АО «Дека» отсутствуют (Заключение эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга»  №73 от 15.05.2020 ,т.15, л.д.59-158).

Доводы АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» о необходимости завершения судебной финансово-экономической экспертизы по вопросу наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства АО «Дека» (Определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2020) суд полагает необоснованными, так как отсутствие указанного заключения не препятствует введению последующих процедур банкротства в отношении АО «Дека» в сложившейся ситуации. 

2. Конкурные кредиторы ПАО Банк «ВТБ» и АО «ЮниКредитБанк» считают, что АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» являются контролирующими лицами в отношении должника  АО «Дека» и аффилированными с должником через третьих лиц и общность экономических интересов, связывающих группу компаний АО «Дека» и ряд физических лиц. В списке лиц, под контролем или значительным влиянием которых находится АО «СитиИнвестБанк» по состоянию на 17.02.2020 (далее - список) указаны ООО «Балтком Санкт-Петербург», ООО «АДЭКС», ФИО14, МИДЛАЙН ПРЕМЬЕР ЛТД. Участником ООО «Геликон» является ООО «АДЭКС», обладающий 100 % долей в уставном капитале общества. В свою очередь участниками ООО «АДЭКС» являются МИДЛАЙН ПРЕМЬЕР ЛТД (81% долей в уставном капитале) и ООО «Балтком Санкт-Петербург» (19% долей в уставном капитале). ООО «Геликон» не указано в списке лиц АО «СитиИнвестБанк», поскольку ООО «Геликон» не участвует в вертикальной цепочке владения акциями АО «СитиИнвестБанк», а само находится под контролем тех же лиц, что и АО «СитиИнвестБанк».

Список лиц АО «СитиИнвестБанк» отражает только круг лиц, под контролем которых находится АО «СитиИнвестБанк», но не отражает горизонтальной аффилированности, которая в данном случае очевидна. Фактическая аффилированность ООО «Геликон» и АО «Сити Инвест Банк» с должником подтверждается иными обстоятельствами:

- в рамках дела о банкротстве АО «Дека» интересы указанных обществ представляют одни и те же представители, их позиции полностью дублируются;

- АО «СитиИнвестБанк»  осуществляло мероприятия по поиску сотрудников для АО «Дека»  (факт подтверждается Протоколом нотариальным осмотром  сайтов в сети «Интернет»:https://hh.ru/employer/169450,https://hh.ru/vacancy/31826963, https://hh.ru/vacancy/31624874 и др., т.18 , л.д.86-90);

- ООО «Геликон» имело несколько лет возможность контролировать акционеров должника посредством особых полномочий, предоставленных по договорам залога акций;  и c 2016 года одобрение всех сделок допускалось акционерами АО «Дека» только с письменного согласия ООО «Геликон» (подтверждается п.2.1.8 типового договора залога должника  и ООО «Геликон» из которого следует, что «залогодатель в течение всего срока действия договора обязан не совершать действий, направленных на, или которые могут привести к одобрению любых сделок эмитента, поручению Совету директоров или иным органам управления эмитента одобрять или совершать любые сделки...»;

- АО «СитиИнвестБанк»  получало удовлетворение своих требований, пользуясь контролирующим положением в АО «Дека» (в период с января по март 2019 года АО «СитиИнвестБанк» единственный из кредиторов АО «Дека», получило более 75 млн. рублей в счет исполнения кредитного договора № 

<

***> К/2010 от 30.09.2010, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> К/2010 от 30.09.2010);

- АО «СитиИнвестБанк»  осуществляло мероприятия по поиску сотрудников для АО «Дека» (факт подтверждается нотариальным осмотром  сайтов в сети «Интернет»: https://hh.ru/employer/169450,https://hh.ru/vacancy/31826963, https://hh.ru/vacancy/31624874, https://job.novgorod.ru/vacancy/details/5756747/, т. , л.д.  );

 - бизнес АО «Дека» при участии АО «СитиИнвестБанк» переведен на ООО «Декалитр» (зарегистрированное специально для вывода активов должника 24.12.2018 с уставным капиталом 10 тыс. руб.) который также связан с АО «СитиИнвестБанк» через ряд компаний и лиц (ООО «Сити Гласс», ФИО15, ООО «Ирбис», ООО «Исток», Компания «Ювент Партнерс Лимитед» - Виргинские Британские острова);

- АО «СитиИнвестБанк»   осуществляло кредитование ООО «Декалитр» (в марте 2019 года ООО «Декалитр» были получены от Банка кредитные денежные средства в размере 335 млн. руб. согласно следующим кредитным соглашениям: 50 млн. руб. согласно КД № 755 К/2019 поступили на р/счет 

<

***>; 50 млн. руб. согласно КД № 756 К/2019 поступили на р/счет 

<

***>; 235 млн. руб. согласно КД № 757 К/2019 поступили на р/счет 

<

***>).

- в течение 2019 года вся продукция АО «Дека» реализовывалась через ООО «Декалитр»; 06.05.2020 ООО «Декалитр» заявило о собственной ликвидации не погасив задолженность перед АО «Дека», при этом некое ООО «СТАЛС» (зарегистрировано  26.03.2020) опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Декалитр»; 

- данными ЕГРЮЛ и списком лиц, под значительным влиянием которых находится АО «СитиИнвестБанк», опубликованным на сайте ЦБ РФ, что в силу статьи 64 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» подтверждает связанность указанных лиц (ООО «Сити Гласс» признается связанным с АО «СитиИнвестБанк». 

Наличие указанных связей между АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Декалитр» позволяет сделать вывод, что группа АО «СитиИнвестБанк» была конечным выгодоприобретателем вывода активов АО «Дека». 

Также, в рамках дела А44-7028/2019 арбитражный суд среди прочего установил, что получив денежные средства от потребителей в объеме более 1,5 млрд. руб., ООО «Декалитр» не раскрыло направления расходования денежных средств, составивших разницу между поступившими денежными средствами на расчетный счет и расходами, прослеживаемыми по корреспондентскому счету АО «Сити Инвест Банк», открытому в ЦБ РФ, суммой, оплаченной АО «Дека», что свидетельствует о том, что денежные средства в сумме более 300 000 000 руб. были перечислены с расчетного счета ООО «Декалитр» на иные расчетные счета, открытые в АО «Сити Инвест банк», владелец которых суду не раскрыт, равно как и его обязательства перед ООО «Декалитр» (страница 6 Определения от 19.03.2020 по делу А44-7028/2019).

По мнению ПАО Банк «ВТБ» и АО «ЮниКредитБанк» изложенное подтверждает разницу интересов у ООО «Геликон» и АО «СитиИнвестБанк» с одной стороны и  независимых кредиторов с другой, так как последние связаны с должником, контролировали его и участвуют в выводе его активов. 

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные кредиторами доказательства, руководствуясь представленными доказательствами и внутренним убеждением, полагает обоснованными доводы АО «Юникредитбанк» (письменные пояснения от 19.05.2020, т.18, л.д.1-55) и ПАО «Банк ВТБ» (письменные пояснения от 20.05.2020, т.18, л.д.56-21) об аффилированности АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон»  по отношению к должнику - АО «Дека». 

По смыслу абз. 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности, о наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте.

По смыслу п.1 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. 

Верховный Суд РФ многократно указывал на то, что аффилированность может быть не только юридической, но и фактической (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475 об общности экономических интересов, как доказательстве  фактической аффилированности).

Факт аффилированности АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» подтверждается представленными кредиторами в материалы дела о банкротстве АО «Дека» доказательствами: 

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ряда лиц связанных с АО «Дека» (т.18, лл.д.67-85); 

- списком лиц, под значительным влиянием которых находится АО «СитиИнвестБанк» по состоянию на 17.02.2020 где указаны: ООО «Балтком Санкт-Петербург», ООО «АДЭКС», ФИО14, МИДЛАЙН ПРЕМЬЕР ЛТД.Участником ООО «Геликон» является ООО «АДЭКС», обладающий 100 % долей в уставном капитале общества. В свою очередь участниками ООО «АДЭКС» являются МИДЛАЙН ПРЕМЬЕР ЛТД (81% долей в уставном капитале) и ООО «Балтком Санкт-Петербург» (19% долей в уставном капитале).  ООО «Геликон» не указано в списке лиц АО «СитиИнвестБанк», поскольку ООО «Геликон» не участвует в вертикальной цепочке владения акциями АО «СитиИнвестБанк», а само находится под контролем тех же лиц, что и АО «СитиИнвестБанк». Список лиц АО «СитиИнвестБанк» отражает только круг лиц, под контролем которых находится АО «СитиИнвестБанк», но не отражает горизонтальной аффилированности, которая в данном случае очевидна (список опубликован на сайте Центрального Банка России, т.18, л.д.65- ь);  

- участием АО «СитиИнвестБанк» в переводе бизнеса АО «Дека» на ООО «Декалитр» (зарегистрированное специально для вывода активов должника 24.12.2018 с уставным капиталом 10 тыс. руб.) который также связан с АО «СитиИнвестБанк» через ряд компаний и лиц (ООО «Сити Гласс», ФИО15, ООО «Ирбис», ООО «Исток», Компания «Ювент Партнерс Лимитед» - Виргинские Британские острова);

-  представленными арбитражному суду данными о выводе в 2019 году активов АО «Дека» в размере более 300 млн. руб. через подконтрольное ООО «Декалитр» счета которого находятся в АО «СитиИнвестБанк». При этом, АО «СитиИнвестБанк» отказывается раскрывать сведения о владельцах счетов АО Декалитр» и конечных выгодоприобретателях (дело А44-7028/2019); 

- Соглашением от 28.12.2017 между АО «СитиИнвестБанк» и ФИО16 (владельцем) о переходе контроля над группой компаний АО «Дека» в сторону Банка «в случае негативного сценария» (в т.ч. невозможность осуществления текущих платежей), между ФИО16 (владельцем) и ФИО17 (доверенным лицом) было заключено Соглашение от 12 февраля 2018 года о передаче в траст активов группы компаний АО «Дека», включая всех аффилированных и связанных лиц, а также  компаний владеющих брендами, товарными знаками и другой интеллектуальной собственностью, используемой в бизнесе группы компаний АО «Дека» (т.18, л.д.107-110, 11- л.д.127-141, 142-153).

- фактом того, что ФИО17 является аффилированным с АО «СитиИнвестБанк», так как условием пролонгации кредитования Банком группы компаний АО «Дека» (Приложение №2 к Соглашению от 28.12.2017) является условие о том, что: «все акции  и доли группы компаний АО «Дека» оформлены на ФИО17»,  «смена генерального директора АО «Дека» происходит по любому (в том числе устному) требованию Банка», а  переход права собственности на все акции, доли группы компаний «Дека» в пользу Банка происходит при любом из случаев указаееых в пунктах 8.1, 8.2, 8.3 приложения №2 к Соглашению  (т.18, л.д.116-117); 

- списком аффилированных лиц АО «Дека» на 31.12.2018 включающем в т.ч.: ООО «Дека СПб», «Дека Коммерс ЛТД», ООО «Секьюрити Мейджор», ООО «Дженерал Инвест», ООО «Управляющая компания Дека», ООО «Новгородские напитки», О. Мэри Джейн и др. (т.18, л.д.).

- протоколом нотариального осмотра доказательств от 03.10.2019 (электронного почтового ящика 1nv721nv@gmail.com) по заявлению ФИО16 нотариусом ФИО18 (г.Москва)  (, т.18, л.д.118- 120).

3. Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов вопросы введения последующих процедур банкротства. Согласно статьям 15, 118 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, указанное решение принимается большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела 15.05.2020 года состоялось первое собрание кредиторов – АО «Дека», на котором большинством голосов кредиторов (50,2% голосов), принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, решение первого собрания кредиторов от 15.05.2020 о необходимости  введении в отношении должника конкурсного производства принято в пределах установленной законом компетенции и с соблюдением установленного законом порядка.

Ходатайства АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» о необходимости  отложения производства по делу о банкротстве, до обжалования решений принятых собранием кредиторов от 15.05.2020 (заявление АО «СитиИнвестБанк» о недействительности решений принятых собранием кредиторов 15.05.2020  поступило в арбитражный суд 21.05.2020), арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению, как направленное на затягивание судопроизводства по делу о банкротстве. 

Кроме того, статья 58 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, предусматривает право, но не обязанность арбитражного суда, приостановить производство по делу о банкротстве в случае обжалования.

Доводы кредитора ООО «Геликон» о невозможности  участия в первом собрании кредиторов состоявшемся 15 мая 2020 года посредством заочного голосования, что якобы подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств представленным в материалы дела ООО «Геликон» (т.15, л.д.23-40), арбитражный суд полагает неубедительными. 

Как следует из материалов дела и пояснений кредитора ПАО Банк ВТБ, ООО «Геликон» злоупотребляя процессуальными правами, с целью заведомого отказа в регистрации на сервисе «ZOOM» для участи в видеоконференции и собрании кредиторов 15.05.2020, намеренно ввело неправильный идентификатор (744 145 6695, вместо требуемого 744 1450 6695, т.18, л.д.61). 

Также, являются необоснованными доводы кредиторов АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» о невозможности введения дальнейших процедур в связи с ограничениями для жителей С-Петербурга, введенных Указом Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 №97 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

С 12 мая 2020 года работа Арбитражного суда Новгородской области  возобновлена в обычном режиме, сообщение об этом размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Доводы представителя АО «СитиИнвестБанк» об отсутствии возможности ознакомления с материалами дела о банкротстве АО «Дека» опровергаются доказательством ознакомления с материалами дела представителя указанных кредиторов – ФИО19 (действующей на основании доверенности от  13.05.2020,  т.17, л.д.47).     

У представителей АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон», а также  иных лиц участвующих в деле о банкротстве АО «Дека» имелась возможность для участия в судебном заседании 18-21.05.2020 по итогам процедуры наблюдения и ознакомления с материалами дела. 

Их нежелание совершать процессуальные действия, влечет риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы представителя АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» (о ненадлежащем уведомлении, о нарушении сроков проведения, о незаконности проведения собрания посредством видеоконференцсвязи и заочного голосования) якобы исключающие возможность введения в отношении должника дальнейших процедур банкротства, арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела, полагает ничем не обоснованными и  направленными на затягивание производства по делу о банкротстве АО «Дека» посредством злоупотребления процессуальными правами.

Кроме того, как следует из заявления Управления ФНС по Новгородской области (заявление о принятии обеспечительных мер от 20.04.2020) материалами дела о банкротстве АО "Дека" подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о попытках установления аффилированными лицами контроля над процедурой банкротства АО "Дека" и вывода активов должника в пользу аффилированных лиц, используя фактор того, что процедура конкурного производства не введена до настоящего времени.

Также, из пояснений конкурного кредитора АО «ЮниКредитБанк» следует, что необходимость введения конкурсного производства крайне важна по той причине, что  аффилированное с должником лицо - ООО «Декалитр» заявило о собственной ликвидации и опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением  банкротстве. При этом, руководство АО «Дека» не предпринимает мер по истребованию задолженности у ООО «Декалитр» (более 300 млн. руб.) и введение конкурсного производства с назначением конкурсного управляющего, является единственным способом защиты интересов добросовестных кредиторов и формирования конкурсной массы должника.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 №14-П указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Соответственно, препятствий для рассмотрения вопроса о введении в отношении  должника последующей за наблюдением, процедуры банкротства у арбитражного суда не имеется.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании отчета временного управляющего ФИО3 от 15.05.2020,   анализа финансового состояния АО «Дека» представленного суду, письменных пояснений ряда конкурных кредиторов, а также иных материалов дела (Заключения ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» №73 от 15.05.2020, т.15, л.д.60-158), арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств признаков несостоятельности (банкротства) должника и невозможности восстановления платежеспособности АО «Дека».

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает ходатайство первого собрания кредиторов АО «Дека» состоявшегося 15.05.2020 о  введении в отношении должника процедуры конкурсного производства - подлежащим удовлетворению.

4. В силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий и решение о выборе которой, должно приниматься голосами не менее половины от  включенных в реестр требований кредиторов.

На первом собрании кредиторов АО «Дека» состоявшемся 15 мая 2020 года,  40,75% кредиторов  принято решение о назначении конкурсного управляющего из числа членов  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119121, 

<

...>,п.1). 

- 9,4% кредиторов проголосовало за назначение конкурсного управляющего из числа членов  НП «Союз  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия» (протокол от 15.05.2020, т.16, л.д.45-53).

Таким образом, решение о выборе организации арбитражных управляющих в целях назначения конкурсного управляющего, не набрало более половины требуемых голосов кредиторов включенных в реестр в соответствии с статьей 15 (п.2) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ и не является принятым.  

В соответствии с статьей 75 (пункт 3) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ при непринятии  кредиторами решения о выборе организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий, арбитражный суд вправе утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего временного управляющего поручив ему провести собрание кредиторов по указанному вопросу.         

Доводы  кредиторов (АО «СитиИнвестБанк», ООО «Геликон») о необходимости отложения (приостановления) судебного разбирательства в отношении введения  последующих процедур банкротства по основаниям  оспаривания в арбитражном суде решений принятых на первом собрании кредиторов, состоявшемся 15 мая 2020 года посредством видеоконференцсвязи (заявление АО «СитиИнвестБанк от  21 05.2020) суд полагает необоснованными.

Данное обстоятельство не является препятствием для  введения последующих процедур банкротства в силу статьи 58 (пункт 1) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, устанавливающей право, но не обязанность  суда приостанавливать производство по делу о банкротстве,  в случае обжалования решений собрания кредиторов.

В силу разъяснений данных в пункт 12 «Обзора судебной практики разрешения споров связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним  лиц», лица аффилированные с должником не вправе участвовать в голосовании по вопросу утверждения организации, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий.

Федеральный законодатель, дополняя статью 37 (пункт 5) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ  установил, такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

В силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ, арбитражный суд, полагая имеющим место факт аффилированности кредиторов АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» по отношению к АО «Дека», а также в силу общности экономических интересов группы компаний АО «Дека», считает ошибочными доводы указанных кредиторов о необходимости учета их голосов при голосовании, по вопросу утверждения организации, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий (то есть на первом собрании кредиторов 15 мая 2020 года).

Также, являются необоснованными доводы АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон»  о невозможности проведения первого собрания кредиторов в силу того,  что Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 года  отменено  Определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований АО «СитиИнвестБанк»  в размере 2 572 875 087, 56 руб.,  включении в реестр требований кредитора в размере – 453 641 286, 83 руб. и направлении дела на новое рассмотрение в остальной части.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" положения пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве  устанавливающие необходимость отложения рассмотрения дела о банкротстве  и отложение первого собрания кредиторов,  не применяются в случае, когда соответствующее определение принято судом первой инстанции, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, требования АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» рассмотрены по существу судом первой инстанции (Определение  Арбитражного суда Новгородской области от 23.10.2019, Определение  Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2020).

Заявление кредиторов АО «СитиИнвестБанк» и ООО «Геликон» об утверждении кандидата в конкурсные управляющие из числа членов Саморегулируемой организации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (г.Санкт-Петербург) (ходатайства от 18.05.2020, т.15, л.д.41-46) удовлетворению не подлежит, так как указанная организация не рассматривалась и не  утверждалась  собранием кредиторов АО «Дека» 15.05.2020.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года по инициативе конкурного кредитора ПАО «Банк ВТБ» проведено внеочередное собрание кредиторов АО «Дека», на котором большинством голосов кредиторов включенных в реестр требований (59,24%) принято решение о выборе нового временного управляющего из числа членов НП Союза  СОАУ «Стратегия» (протокол №1 от 19.03.2020, т.13, л.д.7-152).

Таким образом, ранее утвержденная в деле кредиторами организация арбитражных управляющих НП Союз  СОАУ «Стратегия» (123308, Москва, пр-т Маршала Жукова, д.6, стр.1) в порядке статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, представила в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ФИО3, сведения подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (письмо от 20.05.2020),  а также письменное согласие кандидата на назначение (от 15.05.2020).

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ  по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из представленных суду документов, заявленная кандидатура полностью соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

При данных обстоятельствах, арбитражный суд полагает возможным, на основании статьи 75 (пункт 3) Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ   утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» временного управляющего ФИО3.

5. В соответствии со статьей 124 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С даты вынесения, решения о признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по существу, арбитражный  суд распределяет судебные расходы.При принятии судом к производству заявления кредитора о признании АО «Дека» банкротом, заявителем ООО «Эксперт Системс»  была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от  14.02.2019 №14) Соответственно, в порядке распределения судебных расходов на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника подлежат взысканию в пользу заявителя по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ ред. от 30.12.2008г. №296-ФЗ, ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать Акционерное общество «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д.34 б) несостоятельным (банкротом) и открыть в его отношении конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21 ноября 2020 года. Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства назначить 

на 20 ноября 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская д.73, зал №142, тел.(816 2) 945 135 (справочная), (816 2) 945 027 (помощник судьи), (816 2) 945 060 (секретарь судебного заседания).   

2.Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего члена НП «Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Стратегия» временного управляющего ФИО3. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 в двухмесячный срок провести собрание кредиторов АО «Дека» по вопросу выбора организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий и соответствующее решение представить в арбитражный суд.

3.Взыскать с Акционерного общества «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 173024, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д.34 б) в пользу заявителя по делу - ООО «Эксперт Системс»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.С даты вынесения настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  №127-ФЗ.

5.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Новгородской области. 

6.В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.Копию настоящего решения направить почтой: 

· исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3. 

Судья

О.В. Пестунов