Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2485/2022

г. Петрозаводск

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.05.2022), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.03.2022) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» о признании незаконным и отмене постановления по делу № 17-17/377-21 об административном правонарушении, вынесенного заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия – должностным лицом государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265), установил: 

ООО «ЖХСервис» является владельцем лицензии от 24.12.2015 № 140 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

На основании договора управления от 01.12.2018 ООО «ЖХСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 32 по улице Боровой в городе Петрозаводске Республики Карелия.

18.05.2021 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило заявление жильца указанного дома о неудовлетворительном состоянии общедомового имущества, а именно о протечках кровли.

На основании этого обращения издано распоряжение от 20.05.2021 № ЛК 103/Р/2041 о проведении в отношении ООО «ЖХСервис» внеплановой документарной и выездной проверки.

По результатам проверки государственным жилищным инспектором Республики Карелия составлен акт от 21.05.2021 № ЛК 103/А/2041, в котором указано, что на потолке в жилом помещении № 7 имеются сухие следы протечек, в кровельном покрытии (шифере) – сквозные отверстия, коньковая доска на кровле над жилым помещением № 7 разрушена.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Основываясь на результатах проверки и указав, что по состоянию на 21.05.2021 ООО «ЖХСервис» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества дома, 19.07.2021 главный специалист Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору составил в отношении ООО «ЖХСервис» протокол № 4741/174-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании этого протокола 20.07.2021 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «ЖХСервис» к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде наложения 125000 руб. штрафа.

Предъявленное в арбитражный суд требование ООО «ЖХСервис» обосновало малозначительностью совершенного правонарушения.

В отзыве ответчик требование не признал, оспариваемое постановление считает правомерным.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 01.02.2022, заявление направлено в суд почтой 31.03.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

В рассматриваемом судом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В части 2 статьи 208 АПК РФ также указано, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖХСервис» оспаривало постановление по делу № 17-17/377-21 в арбитражный суд, который определением от 22.03.2022 возвратил заявление (дело № А26-1135/2022).

Изложенное свидетельствует о намерении заявителя добиться судебной защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить заявителю срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению жилыми домами, предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 этой статьи Жилищного кодекса, лицензионные требования могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса).

Так, перечень лицензионных требований установлен в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) и включает в себя соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункты «а» и «б»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества входят крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (подпункты «б» и «в» пункта 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункты «а», «б» и «ж» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункты «а» и «з» пункта 11).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым в асбестоцементных кровлях требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли (пункт 4.6.3.6); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов повреждения и смещения отдельных элементов (пункт 4.6.1.2); организации по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли (пункт 4.6.1.1).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в данный перечень включены работы по проверке кровли на отсутствие протечек и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Результаты проверки подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанным актом проверки с фотографиями и предписанием от 21.05.2021 № ЛК 103/174/3534. 

Возражений по существу этих результатов заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных причин, препятствовавших ООО «ЖХСервис» не допустить вмененное нарушение, которое выразилось в непринятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, судом не установлено, сведений о таких причинах заявителем и не приведено. Проявление ООО «ЖХСервис» должной заботливости и осмотрительности для недопущения повреждения кровли, а равно и принятие мер по своевременному его устранению, из материалов дела также не усматривается.

Таким образом, состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя установлен правильно.

Вопреки утверждению заявителя исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ООО «ЖХСервис» правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае отсутствие обращений собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома об устранении повреждений кровли, о чем указано в заявлении, не свидетельствует о незначительности вмененного нарушения лицензионных требований, поскольку обстоятельства выявленного правонарушения (в частности, сухие протечки) говорят о длительности нарушения и, тем самым, о явно пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Дело № 17-17/377-21 было рассмотрено и оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие представителя привлекаемого лица.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из материалов административного дела № 17-17/377-21, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20.07.2021 определением от 19.07.2021. Данное определение было направлено в адрес привлекаемого лица 19.07.2021 по электронной почте и заказным письмом с уведомлением.

Между тем, заказное письмо № 80092062893306 было получено адресатом только 28.07.2021, то есть уже после рассмотрения административного дела по существу.

Материалы дела, в том числе дела № 17-17/377-21, не содержат отвечающих требованиям части 5 статьи 75 АПК РФ доказательств получения (отчета о доставке и уведомления о прочтении) ООО «ЖХСервис» определения от 19.07.2021, направленного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по электронной почте 19.07.2021. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения то обстоятельство, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления административным органом был нарушен порядок рассмотрения дела, регламентированный КоАП РФ, в том числе пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло ущемление прав ООО «ЖХСервис», указанных в части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и не может быть устранено в дальнейшем.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью вынесенное в городе Петрозаводске 20.07.2021 должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 17-17/377-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 185031, 

<

...> (Октябрьский р-н), д. 67, оф. 256) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                          Судья

Таратунин Р.Б.