АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24905/2017

30 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области в лице Совета Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области к 1) Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 удостоверение № 256399 от 01.03.2018;

от ответчиков – 1) ФИО3 решение от 30.11.2015;

2) не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области в лице Совета Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области к Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области и муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области о признании недействительным договора, заключенного 01.09.2016 между Главой Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца просит суд уточнить исковые требования, а именно, признать недействительным договор, заключенный 01.09.2016 года между Главой Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области, о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» недействительным в период с 01.09.2016 года по 26.01.2018 года. От исковых требований в части применения последствий недействительности сделки - договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник»  от 01.09.2016 отказывается, поскольку  спорный договор был расторгнут сторонами сделки 26.01.2018 года, о чем представлено соглашение, подписанное сторонами 26.01.2018 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от требований в части применения последствий недействительности сделки - договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник»  от 01.09.2016 отказывается, поскольку  спорный договор был расторгнут сторонами сделки 26.01.2018 года, о чем представлено соглашение, подписанное сторонами 26.01.2018 года, не противоречит законодательству, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований в данной части.

В связи с изложенным, производство по делу №А46-24905/2017 в вышеизложенной части исковых требований, на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявил письменное признание иска в порядке стать 70 АПК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Прокуратурой Омской области проведена проверка законности передачи в хозяйственное ведение главой Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области имущества, находящего в муниципальной собственности Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области. Проверкой установлено, что 01.09.2016 между главой Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области (собственник) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области (Предприятие) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1.2 договора собственник на основании распоряжения главы Любимовского сельского поселения от 01.09.2016 № 20-р закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество согласно перечню (объекты водоснабжения): скважину с. Любимовка № 1-375, 1964 г. ввода; скважину д. Рождественка № 2394, 1964 г. ввода; скважину 

<

...> г. ввода; 3 электронасоса глубинных марки № 16110; водопроводные сети с. Любимовка (12 км) - Кирилловка (7км), 1964 г. ввода; водопроводные сети д. Рождественка (9 км), 1964 г. ввода.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с назначением имущества и целями деятельности Предприятия.

Переданные в хозяйственное ведение МУП «Коммунальник» объекты водоснабжения находятся в собственности Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 55-55/007-55/120/002/2016-516/2 от 29.03.2016; выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.08.2016 на объекты с кадастровыми номерами 55:19:000000:1056 и 55:19:050501:122; решением Оконешниковского районного суда Омской области от 04.04.2016 по делу № 2-109/2016 (к материалам дела приложены).

В соответствии с п. 1.4. Устава учредителем муниципальногоунитарного         предприятия       «Коммунальник»        Оконешниковского муниципального района Омской области - МУП «Коммунальник», является Оконешниковский муниципальный район Омской области. МУП «Коммунальник» создано на основании постановления главы Оконешниковского муниципального района Омской области от 08.08.2006 № 331-П.

Как следует из материалов дела, спорный договор был расторгнут сторонами 26.01.2018 года, о чем имеется в материалах дела соглашение о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник от 01.09.2016 года.

Истец в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на нарушения действующего законодательства при заключении указанного договора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когдасодержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 113 ГК РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Согласно п. 1 ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ учредителемунитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъектРоссийской Федерации или муниципальное образование, решение обучреждении   муниципального   унитарного   предприятия   принимается уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов, такое решение должно определять цели и предмет деятельности унитарного предприятия.

Частью 4 ст. 2 Федерального закона № 161-ФЗ установлено, что создание унитарных предприятий на основе объединения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не допускается.

Пункт 2 ст. 113 ГК РФ предусматривает, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет:

- имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

- доходов унитарного предприятия от его деятельности;

- иных не противоречащих законодательству источников.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ и ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает   у   этого   предприятия   или   учреждения   с   момента   передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решениями собственника.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона № 161-ФЗ предусмотрено, что порядок определения состава имущества, закрепляемого за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, а также порядок утверждения устава муниципального унитарного предприятия и заключения контракта с его руководителем устанавливается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 161-ФЗ уставный фонд муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: принимает решение о создании унитарного предприятия; определяет цели предмет, виды деятельности предприятия; утверждает устав унитарного предприятия; принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия; формирует уставный фонд предприятия; назначает на должность руководителя предприятия; утверждает бухгалтерскую отчетность; дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества, осуществляет иные права и обязанности.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, специфика правовой природы унитарных предприятий предполагает наличие одного публичного собственника неделимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Передача имущества, принадлежащего одному муниципальному образованию, в хозяйственное ведение предприятия, созданного     другим     муниципальным       образованием,     противоречит требованиям закона и нарушает принцип неделимости имущества унитарного предприятия.

Любимовское     сельское      поселение         решение     о     создании муниципального унитарного          предприятия       «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области не принимало, не совершало иных действий как учредитель данного предприятия. Следовательно, передача Любимовским сельским поселением принадлежащего ему на праве собственности имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области, созданного Оконешниковским муниципальным районом, противоречит требованиям закона. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, исковое требование о признании договора, заключенного 01.09.2016 года между Главой Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области, о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник», недействительным в период с 01.09.2016 года по 26.01.2018 года, как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заместителя прокурора Омской области в интересах Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области в лице Совета Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области от иска в части, производство по делу № А46-24905/2017 в части применения последствий недействительности сделки - договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник»  от 01.09.2016, прекратить.

Признать договор, заключенный 01.09.2016 года между Главой Администрации Любимовского сельского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области, о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» недействительным в период с 01.09.2016 года по 26.01.2018 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин