ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки

08.04.2024

                                                               

                                                             Дело № А22-2428/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Счетчикова А.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Бирюковым И.О., при участии в судебном заседании представителя от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - ФИО1 (доверенность № 20 от 09.01.2024), в отсутствии представителя производственного кооператива «Войтех», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А22-2428/2023 по исковому заявлению некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к производственному кооперативу «Войтех» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному кооперативу «Войтех» (далее – ответчик, ПК «Войтех») о взыскании задолженности в размере 54 817 рублей 15 копеек. 

Решением от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 45 752 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 47 752 руб. 17 коп. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Истец указал, что суд первой инстанции принял уточненные исковых требований, которые истцом не заявлялись, исключив тем самым из рассматриваемых требований период с 01.11.2014 по 31.05.2020 без какого-либо волеизъявления истца. Таким образом, за указанный период исковые требования не были рассмотрены судом первой инстанции. 

В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 01.02.2023 (резолютивная часть от 25.01.2024) суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции послужили обстоятельства того, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета заявленных истцом требований.

Определением от 29.02.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью возможности урегулирования спора между сторонами, путем заключения мирового соглашения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление о взыскании задолженности за период с  ноября 2014 года по июль 2022 года в размере 54 817 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании в рамках процессуального дня объявлялся перерыв.

28.03.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводной таблицы.

Указанные дополнения приобщены к материалам дела. 

В судебное заседание 28.03.2024 ответчик, участвующий в деле, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в отсутствии представителя ответчика отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Фонд является региональным оператором города Санкт-Петербурга, созданным Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 690-120)

Одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 113 распоряжения Администрации Петроградского района Санкт-Петербург от 21.08.2014 № 8364-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: Большая ФИО2 ул., д. 21 литера А формируется на счете регионального оператора. 

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

...> л. 21 литера А, кв. 4, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 61-63).

Фонд, ссылаясь на наличие у ПК «Войтех» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.06.2020 по 31.07.2022, обратился к последнему с претензией от 22.08.2022 (том 1, л.д. 10).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Фонда  в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства погашения долга. 

При рассмотрении апелляционной жалобы ПК «Войтех», суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав сторон, а также с учетом необходимости проверки доводов сторон и исключения формального подхода при рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (части 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме является обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества.

 В соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ, и может быть дифференцирован с учетом типа и этажности многоквартирного дома, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и иных обстоятельств. 

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга № 690-120 минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается с учетом типа многоквартирного дома и установленного перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 690-120 в региональной программе указывается, в частности, тип многоквартирного дома, а также иные сведения, определяемые правительством Санкт-Петербурга.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге на 2014-2022 года установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014                  № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020 № 1141, от 23.12.2021 № 1055.

Согласно расчету истца, Задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов Дореволюционной постройки, не прошедшие капитальный ремонт при наличии лифтового оборудования и расположенном по адресу: 

<

...> литера А, кв. 4 с 01.09.2021 до 31.07.2022 составляет 54 817,15 руб., с учетом начисленного долга в размере 102 340,18 руб. и оплаченных собственником в размере 47 523, 02 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 31.05.2020. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)  разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт уплачиваются в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт начинает течь 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена к взысканию.

Также необходимо учитывать положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления № 43, согласно которым срок исковой давности приостанавливается в случае соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора. 

Согласно абзацу пятому пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о взыскании взносов на капитальный ремонт относятся к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии. 

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99, датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57. 

Исковое заявление подано в суд 02.08.2023 по средствам системы «мой арбитр», что также следует из входящего штампа суда первой инстанции (том 1, л.д. 3).

Таким образом, относительно исковых требований об уплате задолженности за период с 01.11.2014 по 31.05.2020 суд апелляционной инстанции усматривает основания для применения последствий истечения срока исковой давности. 

Следовательно, на основании вышеизложенного, исковые требования к ПК «Войтех» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД подлежат удовлетворению в части в размере 45 752 руб. 17 коп. за период с 01.06.2020 по 31.07.2022.

Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 8, 195, 196, 199, 200, 210, 249, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 36, 37, 39, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 169, 170, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и пришел к выводу о том, что ПК «Войтех», как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> л. 21 литера А, кв. 4, в силу закона обязан оплачивать взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД с применением указанного в иске тарифа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. 

В связи с тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая во внимание ограничения полномочий суда апелляционной инстанции по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, пришел к выводу о  необходимости  перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными  в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. 

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2023 по делу  № А22–2428/2023  следует отменить и принять новый судебный акт частичном удовлетворении иска в размере 45 752 рублей 17 копеек за период с 01.06.2020 по 31.07.2022, в удовлетворении остальной части иска- отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат возложению на ответчика в размере 1 830 рублей 35 копеек, с учетом частичного удовлетворения иска.

С учетом того, что апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2023 по делу                                    № А22–2428/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Исковые   требования удовлетворить частично. 

Взыскать с производственного кооператива "Войтех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 45 752 руб. 17 коп. за период с 01.06.2020 по 31.07.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1830 руб. 35 копеек по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с производственного кооператива "Войтех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

 

А.А. Мишин 

 

А.В. Счетчиков 

 

Г.В. Казакова