Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                             Дело № А42-280/2021

01.03.2021

Резолютивная часть решения вынесена 24.02.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ул. Слюдяная, д. 2, корп. 2, кв. 78, г. Ковдор, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: не участвовал, 

установил:

Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об аннулировании лицензии серии Л 0000189 регистрационный номер 51РПО0000514 от 24.06.2017, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – Общество, лицензиат, ООО «Стрелец») на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В обоснование требования заявитель указал на нарушение лицензиатом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Общество, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на заявление не представило; каких-либо заявлений, ходатайств не заявило.

В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и в порядке положений части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал. 

Как следует из материалов дела, ООО «Стрелец» выдана лицензия серии                   Л 0000189 регистрационный номер 51РПО0000514 от 24.06.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...>, сроком действия до 28.06.2020 (включительно).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» датой окончания срока действия лицензии Общества считается 28.06.2021.

По результатам проведенных Министерством контрольных мероприятий установлено, что по адресу и в помещениях, заявленных ООО «Стрелец» при лицензировании розничной продажи алкогольных напитков в буфете, осуществляет деятельность по продаже алкоголя ООО «Алиса» (ИНН 

<

***>) на основании лицензии, разрешающей продажу алкогольной продукции в магазине. Кроме того, право пользования помещениями буфета ООО «Стрелец» на дату проверки не подтверждено, по заявленным площадям при лицензировании представлен договор аренды ООО «Алиса».

30.10.2020 Министерством было принято решение № 432 о приостановлении действия лицензии серии Л 0000189 регистрационный номер 51РПО0000514 от 24.06.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на срок с 30.10.2020 по 29.12.2020 (включительно) на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ - непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии (отсутствует объект при оказании услуг общественного питания ООО «Стрелец»).

Уведомление о принятом решении направлено ООО «Стрелец» почтовым отправлением на юридический адрес (исх. № 16-07/7167-АИ от 30.10.2020), а также по адресу электронной почты Общества, указанной в лицензии № 51РПО0000514 от 24.06.2017.

В установленный срок (до 29.12.2020) ООО «Стрелец» заявление о переоформлении лицензии в Министерство не представило; решение о приостановлении действия лицензии не исполнило.

В соответствии с пунктами 1, 3, 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Министерством приняты решение № 537 от 29.12.2020 о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании, а также решение                   № 538 от 29.12.2020 о направлении в Арбитражный суд Мурманской области искового заявления об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Стрелец». 

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является - невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (подпункт 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Указанная норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии указанных в ней оснований принимать решение об аннулировании лицензии. По своей правовой природе эта норма является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Применение санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, не давая возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Подпунктом 17 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в том числе, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В связи с невыполнением Обществом решения от 30.10.2020 № 432, в соответствии с абзацем первым пункта 3, подпункта 5 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ Министерством принято решение от 29.12.2020 № 538 о направлении в Арбитражный суд Мурманской области заявления об аннулировании спорной лицензии.

Законом предусмотрено, что в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа (пункт 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Судом принято во внимание, что в момент выезда 29.10.2020 Общество по указанному адресу деятельность не осуществляло. Спорное помещение находится в аренде у другой организации. Министерством составлен отчет от 30.10.2020 об отсутствии Общества по адресу, указанному в лицензии.

Обществом заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, подано не было, что свидетельствует о невыполнении им решения Министерства о приостановлении действия лицензии.

Таким образом, основанием для аннулирования спорной лицензии Общества послужило неустранение обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии: непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии (служебная записка от 29.12.2020).

В рассматриваемом случае Общество не исполнило данное требование после приостановления действия лицензии, что является грубым нарушением лицензионных требований, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона   № 171-ФЗ может являться основанием для аннулирования лицензии организации – ООО «Стрелец».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что приостановление (аннулирование) лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие правовых оснований для аннулирования выданной Обществу лицензии серии Л 0000189 регистрационный № 51РПО0000514 от 24.06.2017 на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; требование Министерства подлежит удовлетворению.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче исковых заявлений неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, а также то обстоятельство, что требования заявителя по настоящему делу удовлетворены, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

аннулировать лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 

<

***>) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии Л 0000189 регистрационный № 51РПО0000514 от 24.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Фокина О. С.