СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-22879/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» (№ 07АП-2446/2022(3)) на определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22879/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о прекращении исполнительного производства в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в лице филиала в г. Новосибирске (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск); 2) государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск); 3) ФИО3 (г. Новосибирск),

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО4, по доверенности №54 АА 4801517 от 28.07.2023 года, диплом, паспорт. (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Формат Проект» удовлетворены в части обязания ИП ФИО2 в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект», расположенным в здании по адресу: 

<

...>, на 3-м этаже (офис №6), общей площадью 162,1 кв.м., путем восстановления подачи водоснабжения и водоотведения, электрической энергии, в том числе восстановления электропроводки в здании, ведущей к нежилому помещению ООО «Формат Проект» обеспечения надлежащего функционирования электрощитового оборудования, приборов учета электрической энергии. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Формат Проект»  установлена ко взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10-го дня после вступления решения в законную силу.

29.06.2022 по заявлению ООО «Формат проект» выдан исполнительный лист №ФС 043856619, и постановлением от 04.08.2022 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №97910/22/10-ИП.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление взыскателя об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением от 29.05.2023, вступившим в законную силу в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу №А45-22879/2021. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 заявление удовлетворено, прекращено  исполнительное производство 04.08.2022 № 97910/22/54010-ИП.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Формат проект»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о прекращении исполнительного производства, ссылаясь, в том числе на то, что Определение о прекращении исполнительного производства №97910/22/54010-ИП от 04.08.2022 не было ничем мотивировано судом первой инстанции; на протяжении свыше 7 месяцев ведения исполнительного производства им не было предпринято мер для исполнения судебного акта в части восстановления подачи электрической энергии; теоретическая возможность исполнить решение суда у ответчика имелась и до даты вынесения оспариваемого судебного акта, путем осуществления монтажа сетей 0,4 кВ параллельно проложенным ООО «Формат Проект» в 2023 году и установки иного ВРУ (вводно-распределительное устройство), однако это не имело целесообразности в случае удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта; истец фактически был лишен восстановления его нарушенных и охраняемых прав, свобод и интересов; факт наличия электричества и невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия не был подтверждается совместным актом осмотра, организованным СПИ ФИО5 в рамках ИП №97910/22/54010-ИП от 04.08.2022 года и материалами исполнительного производства.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект» в лице представителя ФИО6, по доверенности 2022-19 от 08.12.2022 года, диплом, паспорт) было подано ходатайство об онлайн заседании, однако, заявленное ходатайство было ошибочно прикреплено представителем (№ 07АП-2446/2022(2)) апелляционной жалобе, рассматриваемой в 9-20 10.08.2023  в связи, с чем, у данного представителя отсутствует возможность участвовать в веб-конференции посредством онлайн заседания по апелляционной жалобе (№ 07АП-2446/2022(3)).

Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Суд поручил секретарю судебного заседания ФИО1 произвести звонок представителю по указанному в ходатайстве номеру телефона. Представитель пояснил, что у представителя ФИО6 отсутствует ссылка на участие в онлайн заседании.

Суд, предложил представителю для обеспечения его права на участие в судебном заседании объявить перерыв в судебном заседании для подачи нового ходатайства об онлайн заседании. Представитель пояснил суду, что не возражает относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, доводы и апелляционную жалобу поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями процессуального законодательства (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения судом исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Судом установлено, что исполнительное производство №97910/22/54010-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по делу № А45-22879/2021, предмет исполнения обязать обязания ИП ФИО2 в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общества с ограниченной ответственностью «Формат Проект», расположенным в здании по адресу: 

<

...>, на 3-м этаже (офис №6), общей площадью 162,1 кв.м., путем восстановления подачи водоснабжения и водоотведения, электрической энергии, в том числе восстановления электропроводки в здании, ведущей к нежилому помещению ООО «Формат Проект» обеспечения надлежащего функционирования электрощитового оборудования, приборов учета электрической энергии. 

Вместе с тем, 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем совместно со сторонами осуществлены исполнительные действия по осмотру нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...> этаж, офис №6, по результат которого  составлен акт от 07.12.2022, в которым зафиксировано, что решение суда исполнено ответчиком только в части восстановления водоснабжения и водоотведения.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Истец обращался в арбитражный суд с заявлением заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, мотивированное тем, что  подача электрической энергии, в том числе восстановление электропроводки в здании, ведущей к нежилому помещению ООО «Формат Проект», обеспечение надлежащего функционирования электрощитового оборудования, приборов учета электрической энергии восстановлены его силами.

Определением суда от 29.05.2023, вступившим в законную с силу, в удовлетворении данного заявления отказано.

При этом, суды исходили из отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в части энергоснабжения, но при этом  наличием доказательств, что не оспаривалось и истцом, что энергоснабжение в здании восстановлено. 

Учитывая изложенное,  апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника устранить препятствия в пользовании нежилым помещением ООО «Формат Проект»  путем восстановления подачи электрической энергии, в том числе, восстановления электропроводки в здании, ведущей к нежилому помещению ООО «Формат Проект» обеспечения надлежащего функционирования электрощитового оборудования, приборов учета электрической энергии, а также, что решение суда исполнено в части восстановления водоснабжения и водоотведения, что  является основанием для прекращения исполнительного производства 04.08.2022 № 97910/22/54010-ИП.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22879/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

  Судья                                                                                                О.Ю. Киреева