Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-19428/2021-ГК

Дело №А40-209686/20

город Москва

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юнико Лоджистикс Рус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-209686/20 

по иску ООО «Новая Логистическая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Юнико Лоджистикс Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 М-З. по доверенности от 31.12.2020, диплом №ДВС 0004929 от 12.05.2000;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.03.2021, диплом №ВСГ 3070712 от 23.03.2009,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Логистическая» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Юнико Лоджистикс Рус» о взыскании убытков в размере 1 609 457 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Проверив предоставленные «дополнения к апелляционной жалобе», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они по своей сути являются новой апелляционной жалобой.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с соблюдением месячного срока на апелляционной обжалование судебного акта, то дополнения к апелляционной жалобе приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 АПК РФ.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч.2 ст.268 Кодекса, может в силу ч.3 ст.288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В связи с тем, что документы в суд первой инстанции не представлялся, наличие уважительности причин его не предоставления ответчик не подтвердил, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Юнико Лоджистикс Рус» и ООО «Новая Логистическая» заключен договором №0108-2019 предоставления контейнеров под международные перевозки, по условиям которого ООО «Юнико Лоджистикс Рус» (ответчик) приняло на себя обязательство как владелец предоставлять ООО «Новая логистическая» (истец) как пользователю во временное пользование собственные и (или) арендованные крупнотоннажные контейнеры для перевозки грузов из согласованных пунктов отправления до согласованных пунктов назначения, а пользователь принимать контейнеры, использовать их и оплачивать их использование в порядке, предусмотренном договором. 

14.08.2019 по акту приема-передачи ответчик передал истцу 62 контейнера, которые были задействованы истцом в международных перевозках в исполнении обязательство по договорам с его клиентами. 

Согласно п.2.2.1. договора ответчик должен был передавать пользователю технически исправные и коммерчески пригодные контейнеры в согласованных пунктах передачи. 

В соответствии с приложением от 15.08.2019 №1 сторонами были согласованы  существенные условия: полученные в пользование 62 контейнера могут беспрепятственно использованы в международной перевозке не менее 80 дней нормативного использования, то есть до 03.11.2019, по ставке 200 долл. США за контейнер. 

В обоснование заявленных требований в суде первой инстанции истец ссылается на то, что в нарушение указанных условий договора, ответчик предоставил истцу контейнеры, которые оказались фактически ограничены в использовании в течение нормативного срока их использования, и истец (его клиент) не смог беспрепятственно использовать полученные от ответчика контейнеры в международной перевозке, так как в согласованный период нормативного пользования по ним истек 07.10.2019 и не был продлен ответчиком срок временного ввоза. 

Таким образом, в связи с допущенным ответчиком нарушением договора, а именно предоставлением контейнеров, которые фактически ограничены в международной перевозке, истцом были понесены убытки (расходы), связанные с задержанием контейнеров и оформлением реэкспорта в размере 1 609 457 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Факт того, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием), подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так как обязанность по таможенному декларированию ввозимых товаров, оформлению таможенной процедуры временного ввоза, ее продлению в соответствии с действующими нормами таможенного законодательства лежит на владельце товара - в данном случае на ответчике, соответственно, все документы, оформившие ввоз и декларирование контейнеров имеются у ответчика (как собственника контейнерного оборудования), а все финансовые риски (в том числе расходы и убытки истца), связанные с не продлением СВВ и возникшим ограничением в использовании контейнеров в международной перевозке, возлагаются на ответчика, как на лицо, ответственное за продление или завершение таможенной процедуры в соответствии с нормами таможенного законодательства, а также как владельца (арендодателя) в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение контейнеров, переданных в пользование истца, под процедурой временного ввоза, был обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

Так, в подтверждение истечения срока временного ввоза контейнеров истцом представлена переписка между ответчиком и таможенными органами: письмо от 07.10.2019 №14/19 от ответчика в Красноярский таможенный пост с просьбой о продлении срока временного ввоза в отношении контейнеров (СВВ истек 07.10.2019), переданных истцу по договору; ответ Красноярской таможни от 08.10.2019 №19-01-15/03707 «Об отказе в продлении срока временного ввоза ТСМП».

Ссылка ответчика на неустановление судом первой инстанции обстоятельств ввоза и декларирования контейнеров судебной коллегией не принимается, поскольку ответчик, как собственник контейнеров и лицо, ответственное за их декларирование, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие статус переданных в пользование Истцу контейнеров, таможенные декларации (или иные аналогичные документы, подтверждающие правомерное использование контейнеров на таможенной территории РФ) не представил.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 609 457 руб. 50 коп. апелляционный суд считает обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, необходимо было привлечь лицо, осуществляющее фактическое пользование контейнерами – клиент истца, апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Частью 1 ст.51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

В рассматриваемом случае ходатайство о привлечении клиента истца в качестве третьего лица по настоящему делу в суде первой инстанции ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

В то же время заявителем жалобы не указано, каким образом, принятия судебного акта о взыскании убытков, может повлиять на права третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию ответчика, которая была им изложена в суде первой инстанции и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу №А40-209686/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

 

Судьи:Н.И. Левченко 

Г.С. Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.