ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9565/2016

21 ноября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу № А63-9565/2016, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Невинномысск, о включении его требований в реестр требований кредиторов должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании ИП ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) ИП ФИО4 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его требований к ИП ФИО2 установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 1 428 503,40 руб.

Определением от 07.08.2017 заявленные требования ФИО4 удовлетворены.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 просит определение суда от 07.08.2017 отменить, считая выводы суда необоснованными.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (Агент) и ИП ФИО2 (Принципал) заключен агентский договор от 09.01.2014, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства выполнить от имени и за счет Принципала следующие действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов на покупку нефтепродуктов, заключать от имени Принципала с клиентами Договоры по форме, предоставляемой Принципалом, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Согласно пункту 3.1 агентского договора от 09.01.2014 Агент получает вознаграждение по настоящему договору в размере 2% от суммы фактически реализованного товара Принципала без учета НДС.

В рамках указанного агентского договора ИП ФИО4 произвел привлечение клиентов на покупку нефтепродуктов. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела: договором поставки нефтепродуктов № 9 от 18.04.2014, договором поставки нефтепродуктов № 13/2014 от 20.10.2014, договором поставки сжиженного газа № 12/2014 от 21.10.2014, договором № 10 от 07.05.2014, а также отчетом агента по агентскому договору от 09.01.2014, датированный 07.07.2014.

Согласно письменному отчету агента по агентскому договору от 09.01.2014 за период с 09.01.2014 по 07.07.2014 было заключено договоров на общую сумму 90 787 740,78 руб. Согласно указанным сведениям, с учетом условий агентского договора, 2 % от суммы реализованных товаров составили 1 815 758 руб. 

ИП ФИО2 свои обязательства по агентскому договору от 09.01.2014 перед ИП ФИО4 не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед заявителем в размере 1 428 503,40 руб. неоплаченного вознаграждения.

Согласно статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В данном случае, в материалы дела представлены первичные документы, обосновывающие предъявленные ко включению в реестр требования в заявленной сумме: договор поставки нефтепродуктов № 9 от 18.04.2014, договор поставки нефтепродуктов № 13/2014 от 20.10.2014, договор поставки сжиженного газа № 12/2014 от 21.10.2014, договор № 10 от 07.05.2014, а также отчет агента по агентскому договору от 09.01.2014, датированный 07.07.2014. Указанные документы представлены в материалы дела в копиях, оригиналы были также представлены на обозрение суда.

Доказательств исполнения должником обязательств по агентскому договору на момент рассмотрения настоящего заявления в суд не представлено.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2017 по делу № А63-9565/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов  

                                                                                                              Н.В. Макарова