ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10029/2023

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6954/2024) ООО «Рус-Сервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2024 по делу                             №А21-10029/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис» 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 219 684 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 09.08.2023 в размере 39 386 руб. 63 коп.

Решением суда от 18.01.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 219 684 руб. основного долга, 27 072 руб. 28 коп. процентов, а также 7 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель указывает на то, что фактически заключенный между сторонами договор от 08.07.2021 №08/07/2021 по своей правовой природе является договором поставки товара, условия оказания услуг сторонами не согласовывались. Также податель жалобы ссылается на отсутствие задолженности по договору ввиду поставки товара в полном объеме, что повреждено товарными накладными № 33 от 23.08.2021, № 33/1 от 23.08.2021, № 33/2 от 23.08.2021.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал; представитель истца с жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 08.07.2021 №08/07/2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поставке оборудования, комплектующих, запасных частей; сборке, монтажу, подключению, программированию, пуско-наладочным работам; ремонту, техническому обслуживанию и пр. оборудования, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость услуг исполнителя указывается в выставленных счетах и актах выполненных работ к каждому заданию заказчика (пункт 5.1. договора). 

В Спецификации № 1 стороны определили наименование товара, его количество и стоимость.

В силу пункта 5.3 договора сторонами предусмотрена оплата услуг в размере 100% предоплаты, указанной в выставленных счетах.

Как указывает истец, заказчиком на основании выставленного исполнителем счета №33 от 08.07.2021 перечислены денежные средства за поставку товара на общую сумму 656 018 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2021 № 542 и от 13.07.2021№ 547.

Поскольку оплаченный по счету №33 от 08.07.2021 товар в полном объеме поставлен не был, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 219 684 руб., а также оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя зачаленные требования частично, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара на сумму 656 018 руб. истцом подтвержден документально платежными поручениями от 09.07.2021 № 542 и от 13.07.2021№ 547.

Доказательства поставки товара на спорную сумму (219 684 руб.) ответчиком не представлены.

Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 08.07.2022, пописанным ответчиком без возражений.

Доводы ответчика о поставке товара в полном объеме, основанные на товарных накладных № 33 от 23.08.2021, № 33/1 от 23.08.2021, № 33/2 от 23.08.2021, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку 19.01.2022 сторонами были подписаны новые товарные накладные №2 от 19.01.2022 и №3 от 19.01.2022, подтверждающие факт поставки ответчиком товара на общую сумму 436 334 руб., из которых были исключены недопоставленные товары: 1 (один) мотор-редуктор: червячный, двигатель 2,2 кВт380АС; 1 (один) шнековый конвейер подачи сырья веллы линии №1,№2, мотор редуктор 2,2 кВт, 380 АС. 

Указанный факт ответчиком был признан путем подписания акта сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 08.07.2022.

Довод ответчика об отсутствии в акте сверки ссылки на спорный договор также отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказано наличие иных правоотношений, кроме как по договору от 08.07.2021 №08/07/2021. Более того, в товарных накладных №2 от 19.01.2022 и №3 от 19.01.2022 имеются ссылки на счет № 33 от 08.07.2021, выставленный ООО «Рус-Сервис» для оплаты ООО «АБ-Маркет».

Частью 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 09.08.2023 составила 39 386 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым судом исключен период действия моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев штрафные санкции не начисляются.

Согласно расчету суда за периоды с 15.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.08.2023 размер процентов составил 27 072 руб. 28 коп.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, взыскав сумму основного долга в заявленном размере и снизив размер процентов, исключив из расчета период моратория, установленный Постановлением №497. 

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18 января 2024 года по делу №  А21-10029/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас