Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

08.08.2024                                                                                            Дело №А41-23310/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 08.08.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Лобненскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.12.2023 № 50-01/13-57674-2023,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Лобненскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.12.2023 № 50-01/13-57674-2023.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - МКД), на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 1 от 20.02.2018, решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 01.06.2018 и в соответствии с договором управления от 01.06.2018.

Лобненским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее -Территориальный отдел) ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 50-01/13-57674-2023 от 05.12.2023.

Как следует из предостережения № 50-01/13-57674-2023 от 05.12.2023 в связи с поступившим обращением гражданки (№ вх.52246/ж-2023 от 10.10.2023) по вопросу шумового дискомфорта (от работы оборудования, установленного в подвале), сотрудниками филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» 20.10.2023 с 23.10 ч. - 01.30 ч. по поручению Территориального отдела проведены замеры уровня шума в квартире № 720 в МКД. 

Согласно протоколу №2-65ш-к/л от 23.10.2023 и экспертному заключению № 51505-03 от 07.11.2023 по результатам инструментальных измерений уровня шума по протоколу, на которые указано в предостережении № 50-01/13-57674 от 05.12.2023, результаты инструментальных измерений шума, проведенных в квартире №720, расположенной в МКД, не соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В связи с тем, что ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» является ответственным хозяйствующим субъектом по условиям проживания в многоквартирном доме, Территориальным отделом заявителю объявлено предостережение №50-01/13-57674-2023 от 05.12.2023 с предложением организовать в квартире № 720 МКД мероприятия по недопущению нарушений: ст. 11; п.1, п.2 ст.27, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 130 СанПин 2.1.3684-21, СанПин 1.2.3685-21.

Не согласившись с указанным предостережением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

По делу установлено, что в адрес Лобненского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее – Управление) поступило обращение от 10.10.2023 вх. № 52246/ж-2023 на шум от насосной, находящейся на 1-ом (первом) этаже дома. При рассмотрении обращения от 10.10.2023 вх. № 52246/ж-2023 Управлением установлено, что управляющая компания ООО «Стройжилинвест» при осуществлении деятельности допускает превышение уровней шума от насосной в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Лобненский территориальный отдел Управления в рамках рассмотрения обращения гражданки поручил филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Дубна, Лобня, Долгопрудный, Дмитровском, Талдомском районах провести замеры уровней шума в вышеуказанной квартире без взаимодействия с юридическим лицом.

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Дубна, Лобня, Долгопрудный, Дмитровском, Талдомском районах от 23.10.2023 № 2-65ш-к/Л и экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Дубна, Лобня, Долгопрудный, Дмитровском, Талдомском районах 07.11.2023 № 51505-03, в рамках рассмотрения обращения гражданина от 10.10.2023 вх. № 52246/ж-2023 были проведены замеры уровней шума в квартире в 1-ой контрольной точке (в жилой комнате квартиры на 2-ом этаже (в центре комнаты площадью 12 м2 на высоте 1,5 м от уровня пола) и установлено, что уровень шума в квартире превышает допустимые значения нормативных требований и не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», глава V, таблица 5.35.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Дубна, Лобня, Долгопрудный, Дмитровском, Талдомском районах от 07.11.2023 № 51505-03 максимальное зафиксированное значение уровня звукового давления на среднегеометрических частотах 125, 250, 500, 8000 Гц (с учётом поправки - 5 дБА согласно п. 104 СанПиН 1.2.3685-21) составила 45,6 + 0,81 дБ до 14,8 + 0,81 дБ, что превышает предельно-допустимый уровень звукового давления на 6,6 + 1,8 дБ, с учётом расширенной неопределённости измерений; уровень звука на частотной коррекции A (La) (с учётом поправки - 5 дБА согласно п. 104 СанПиН 1.2.3685-21) составило 32,5 + 0,81 дБА при допустимом значения для ночного времени не более 25 дБА с учётом расширенной неопределённости измерений 0,81 дБА.

Согласно табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в жилых комнатах квартир в ночное время суток (с 23:00 до 7:00) допустимые эквивалентные уровни звука L(Аэкв.) составляют 30 дБА, максимальные уровни звука L(Амакс.) - 45 дБА.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещённости, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно пункту 130 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Согласно п/п 5 таблицы 5.5 «Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории» СанПиН 1.2.3685-21 для источников постоянного шума по частоте 500 Гц в жилых комнатах квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальных помещений в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов уровень звукового давления в дБ в период с 23 до 7 часов составляет 29 дБ.

При этом в силу пункта 104 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения.

Следовательно, верхняя граница расширенной предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований неопределённости измерения не должна выходить за рамки гигиенического норматива 24 дБ, однако, зафиксированный уровень шума составило «32,5 + 0,81 дБА».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес общества выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.12.2023 № 50-01/13-57674, которым заявителю предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ст. 11 ч. 1, ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с пунктом 5.1 Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии со с ч. 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано при наличии к тому достаточных оснований и подлежало исполнению.

Кроме того, в настоящем деле не усматривается нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку в адрес юридического лица было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, несмотря на указание управления на выявленные нарушения, данный документ носит информационный характер, направлен на стимулирование добровольного выполнения действующего законодательства и не влечёт для стороны каких-либо негативных последствий, связанных с его неисполнением.

Чёткая регламентация порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий положениями Закона № 248-ФЗ исключает вынесение контролируемому лицу предписания по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в частности по результатам выездного обследования.

Следовательно, именно вынесение предписания, в установленных законом случаях, может в дальнейшем влечь для юридического лица какие-либо негативные последствия, связанные с его неисполнением, которые требует от него обращение за защитой нарушенных прав в суд, которого управлением обществу не выдавалось.

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований органами контроля в адрес юридических лиц имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований.

Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение.

Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены.

Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных административных мер.

В возражениях общество указывает на то, что согласно ст. 49 Закона № 248-ФЗ инструментальные обследования (измерения) в ходе проведения профилактических мероприятий, которые проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом, не осуществляются. 

Данный довод подлежит отклонению.

Пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно ст. 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования могут совершаться осмотр и инструментальное обследование 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова