АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10075/2018

г. Астрахань

14 февраля 2019 года

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 04.02.2019г. до 11.02.2019г. 12 час. 00 мин 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен  14.02.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неоплаченного страхового возмещения в сумме 296 200 руб., затраты на услуги эксперта в размере 6 000 руб., на услуги представителя в размере 30 000 руб., на услуги курьера в размере 350 руб. 

при участии до перерыва:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен;

при участии после перерыва: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании неоплаченного страхового возмещения в сумме 296 200 руб., затраты на услуги эксперта в размере 6 000 руб., на услуги представителя в размере 30 000 руб., на услуги курьера в размере 350 руб. 

После перерыва истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие истца.

До перерыва представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 137 000 руб., а так же в части уменьшения суммы судебных расходов, исключив требование о взыскании суммы досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Судом уменьшения исковых требований приняты к рассмотрению. 

Так же до перерыва представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит суд дополнить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 159 200 руб.

Судом в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку противоречит ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика после перерыва сумму страхового возмещения в размере 137 000 руб. признает, считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, просит суд ее снизить. Так же просит суд распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 года, в 18 часов 54 минут, в 

<

...> км. 26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

1.Автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящемся под управлением собственника ФИО5, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ЕЕЕ № 0723540728.

2.Автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящемся под управлением собственника ФИО6, ответственность не застрахована

3.Автомобиля БМВ 5251А, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящемся под управлением ФИО7, ООО МФО «Наш Дом» ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в САО «ВСК» по полису серия ЕЕЕ №0906582023.

4.Автомобиля КИА, государственный регистрационный номер Н 773 XT 777 регион, находящемся под управлением собственника ФИО8, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серия ЕЕЕ №1017185271.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 (п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Собственником (представителем собственника) автомобиля БМВ 525IA, г/н 

<

***> регион, ФИО9 07.08.2017г. было представлено заявление в АО «АльфаСтрахование» в связи с произошедшим страховым случаем, с приложением всех необходимых документов, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами ОСАГО.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, на основании осмотра был составлен акт.

Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и 07.09.2017г. была произведена выплата в размере 15 100 руб.

Истец на основании п.1ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для восстановления нарушенного права, за свой счет с привлечением ООО КФ «Гранд-эксперт» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в результате дорожно0-транспортного происшествия. В соответствии с экспертным заключением №3099 стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства с учетом износа составила 445 800 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

18.05.2018г. истец обратился к ответчику с досудебным заявлением о доплате страхового возмещения на основании представленного отчета независимой экспертизы, приложив оригинал экспертного заключения, а так же с заявление о доплате страхового возмещения по полису ОСАГО.  

23.05.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 134 500 руб.

28.05.2018г. ответчик произвел оплату неустойки в размере 1 661 руб.

       Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, были исполнены не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона №40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 4.12. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами имелся спор по вопросу о стоимости восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля, для разрешения данного вопроса была назначена судебная экспертиза.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 286 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает результаты судебной экспертизы как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме и частичную выплату страхового возмещения, требование истца  (с учетом заявленных уточнений) о взыскании 137 000 руб. страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.    

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор о юридическом обслуживании от 21.09.2018г., заключенный между ООО «Наш Дом» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика в соответствии с перечнем видов юридической помощи, перечисленных в п. 2.1.настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора 2.1.Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие виды юридической помощи:

2.1.1. Подготовка необходимых материалов для предъявления Заказчиком иска о взыскании невыплаченного страхового возмещения со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в г. Астрахань по делу о ДТП от 01.08.2017 г. с участием а/м Заказчика БМВ 525 1А г/н 

<

***>;

2.1.2. Представление интересов Заказчика в страховой компании, ГИБДД, судах общей юрисдикции и арбитражных судах;

2.1.3. Оказание консультационных услуг.

2.2. Исполнитель также обязуется:

- своевременно информировать Заказчика о ходе оказания услуг по настоящему Договору, а также передавать все полученные в связи с исполнением работ документы;

- соблюдать конфиденциальность в отношении всей полученной от Заказчика информации, нести ответственность за сохранность всей полученной от Заказчика документации.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 30 000 рублей. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей истцом представлены платежные поручения №3 от 04.02.2019г. и №000021 от 27.09.2018г. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО3, копия  доверенности приобщена к исковому заявлению. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме  30 000 рублей.

Заявленная сумма  не отвечает принципам разумности,  к возмещению подлежит сумма 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании  затрат на услуги курьера в размере 350 руб.

В качестве доказательства несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 350 руб., квитанция к приходно-кассовому ордеру №988 от 18.05.2018г., акт №002013 от 18.05.2018г., экспедиторская расписка.

Поскольку в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам, то затрат на услуги курьера в сумме 350 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением от 14.12.2018 года по делу №А06-10075/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Дело+» эксперту ФИО10

Расходы за проведение экспертизы были возложены  на истца.

Размер вознаграждения эксперта составил 20 000 рублей.

 Денежные средства в сумме 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы перечислены  истцом  на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 924 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 110 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 814 подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Акционерного общества "АльфаСтрахование"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" неоплаченное страховое возмещение в сумме  137 000руб., на услуги представителя в размере 10 000 руб., на услуги курьера в размере 350 руб. ,  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5110 руб., расходы на уплату судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3814 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1