Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018

решение в полном объеме изготовлено 17.01.2018 ( с учетом выходных дней)

Дело №А64-7353/2017

17 января 2018 г.

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Е.В. Малиной 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании недействительным решения № 17-13/18 от 14.07.2017 о привлечении в ответственности за совершение налогового правонарушения  в части (с учетом уточнений от 10.01.2018)

при участии  в заседании:

от  заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2017;

от ответчика – ФИО2, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 05-23/042024 от 27.12.2017; ФИО3, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 2, доверенность № 05-23/000009 от 09.01.2017;

от третьего лица: ФИО2, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 04-18/7 от 06.02.2017.

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Тамбовкредитпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения №17-13/18 от 14.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части занижения величины внереализационных доходов за 2 квартал 2014 года по 4 квартал 2015 года включительно  и исключении вменяемых налоговых правонарушений (с учетом уточнений от 23.10.2017 г. – т. 1 л.д.33-35).

В данном судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об уточнении заявленных требований. Просит признать недействительным решение №17-13/18 от 14.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части доначисления налога на прибыль организаций (индивидуальных предпринимателей) за 2 квартал 2014 года по 4 квартал 2015 года включительно  в размере 26 034 руб., начисления пени в размере 537 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 207 руб.

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд считатет возможным его принять.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что в соответствии с п. 18 ст. 250,  п. 4 ст. 271 НК РФ, ст. 64 Гражданского кодекса РФ   сумма денежных средств, находящаяся на расчетном счете организации (клиента), которая ликвидирована, должна учитываться для целей налогообложения по истечении срока исковой давности, поскольку, только после этого будет является имуществом организации.

Согласно гл. 8 внутрибанковских Правил открытия и закрытия банковских счетов, депозитов и депозитных счетов при наличии остатка денежных средств на банковском счете юридического лица исключенного из единого государственного реестра банковский счет подлежит закрытию после истечению трех лет с даты исключения юридического лица из единого государственного реестра. Невостребованный остаток денежных средств на банковском счете клиента, исключенного из единого государственного реестра, по истечению срока исковой давности зачисляются в прочие доходы Банка.

Действующее законодательство, а также специальные нормы не предусматривают и не обязывают Банк принимать меры направленные на признание доходами Банка денежных средств находящихся на счете ликвидированного юридического лица, а также по уплате с них налога на прибыль в бюджет с момента внесения записи в единый государственный реестр юридического лица об его исключении (ликвидации) до истечения срока исковой давности (до истечения 3 лет).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 10.04.2017 № 17-13/10.

Инспекцией в ходе проверки была установлена неполная уплата налога на  прибыль организаций в сумме 26 193 руб., в т.ч. за 2013 год - 159 руб., за 2014 год - 8 283 руб., за 2015 год- 17 751 руб. в результате занижения  Банком величины внереализационных доходов за 2013-2015г.г. в общей сумме 154 132 руб. из- за неисполнения обязанности  по своевременному включению сумм кредиторской задолженности, подлежащей списанию по иным основаниям.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 14.07.2017 № 17-13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» доначислены  налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в общей сумме 2 620 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ в общей сумме 23 573 руб., пени по налогу на прибыль организаций в общем размере 537 руб., пени по НДФЛ в сумме 4 руб., привлечено  к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2013 – 2015 годы, в результате занижения налоговой базы, выразившейся в занижении внереализационных доходов в общем размере 5 238 руб.

Пунктом 3.2 решения обществу предложено уплатить суммы налогов, пеней и штрафов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 02.10.2017 № 05-09/2/98 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 14.07.2017 № 17-13/18 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 14.07.2017 № 17-13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать данное решение недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2 квартал 2014 года по 4 квартал 2015 года включительно  в размере 26 034 руб., начисления пени в размере 537 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 207 руб. (с учетом уточнений от 10.01.2018), общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон,   оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании представленных Банком перечня клиентов банка, имеющих остатки по расчетным счетам при отсутствии движения по данным счетам были установлены организации, исключенные из Единого реестра юридических лиц, на расчетных счетах которых имелись остатки денежных средств в сумме 154 132,26 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение положений пункта 18 статьи 250, пункта 1 статьи 271 НК РФ Банком занижена величина внереализационных доходов за 2013 - 2015 годы в общей сумме 154 132 руб., в том числе:

за 2013 год на 23 959 руб.,за 2014 год на 41419 руб.,

за 2015 год на 88 754 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Из содержания статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Кроме того, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, после внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 407 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом прекращены в связи с отсутствием стороны по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Таким образом, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении из него недействующего юридического лица, ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию.

При этом в пункте 2.11 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (действовало до 26.12.2015) , а также п. 1.6 "Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) (ред. от 20.07.2016) установлено, что кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) риска, но не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации, зафиксированных кредитной организацией во внутренних документах в соответствии с правилами внутреннего контроля, в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.

Также согласно пункту 2.6 Указания Банка России от 08.10.2008 N 2089-У "О порядке составления кредитными организациями годового отчета" (действовало до 01.01.2014) и п. 2.1.8 Указания Банка России от 04.09.2013 N 3054-У (ред. от 24.10.2016) "О порядке составления кредитными организациями годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности" от всех клиентов - юридических лиц (включая кредитные организации), а также физических лиц (если это предусмотрено условиями договора банковского счета) до 31 января нового года должны быть получены письменные подтверждения остатков по открытым им счетам по состоянию на 1 января нового года. От всех кредитных организаций (включая банки-нерезиденты) до 31 января нового года должны быть получены письменные подтверждения остатков по открытым у них корреспондентским счетам по состоянию на 1 января нового года. Если по каким-либо причинам кредитные организации не имеют возможности получить письменные подтверждения остатков по счетам в указанный выше срок, то процедура получения письменных подтверждений остатков должна быть продолжена до момента их получения.

Банк России в письме от 16.06.2015 N 014-12-1/5123 "О возможности проверки информации о юридических лицах на официальном сайте ФНС России" рекомендовал кредитным организациям использовать сведения на официальном сайте ФНС России в сети Интернет в разделе "Информация о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, отсутствует", для проверки сведений о юридических лицах при установлении с ними взаимоотношений, при обновлении информации о находящихся на обслуживании клиентах - юридических лицах, при организации работы по оценке риска в рамках программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Вышеуказанное подтверждается письмом Банка России от 26.01.2009 N 31-1-6/108, в котором указано, что после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.2 "Положение о порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций" (утв. Банком России 22.12.2014 N 446-П) (ред. от 05.11.2015) ,  установлен порядок определения доходов, расходов, финансовых результатов и порядок их отражения в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения N 446-П Доходами кредитной организации признается увеличение экономических выгод, приводящее к увеличению собственных средств (капитала) кредитной организации, за исключением поступлений, указанных в пункте 3.3 настоящего Положения, и происходящее в форме:

притока активов (например, в виде безвозмездно полученного имущества);

повышения стоимости активов в результате переоценки (за исключением переоценки основных средств, нематериальных активов, приобретенных долевых и долговых ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи, а также увеличения требований по выплате долгосрочных вознаграждений работникам по окончании трудовой деятельности при переоценке, относимых на увеличение добавочного капитала);

уменьшения резервов на возможные потери или уменьшения резервов - оценочных обязательств некредитного характера;

увеличения активов в результате операций по поставке (реализации) активов, выполнению работ, оказанию услуг;

уменьшения стоимости (списания) обязательств (за исключением уменьшения обязательств по выплате долгосрочных вознаграждений работникам по окончании трудовой деятельности при переоценке, относимых на увеличение добавочного капитала), не связанного с уменьшением или выбытием соответствующих активов.

При этом в рассматриваемом случае доходы от списания обязательств Банка можно квалифицировать в качестве невостребованной кредиторской задолженности, которая,  относится к прочим доходам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Вышеуказанные нормы налогового законодательства корреспондируют с нормами законодательства о бухгалтерском учете.

Статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает упрощенную процедуру ликвидации недействующих юридических лиц: случае если организация в течение последних 12 месяцев не представляла налоговую отчетность и не осуществляла операций ни по одному банковскому счету, такая организация исключается из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с момента исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица (кредитора) у Банка прекращается обязательство перед ним в связи с отсутствием кредитора (стороны в обязательстве).

В соответствии с п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системной взаимосвязи вышеизложенных норм гражданского, бухгалтерского и налогового законодательства вытекает, что факт исключения организации из ЕГРЮЛ относится к "иным основаниям" (п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации), по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов и произведено это должно быть в том периоде, в котором кредитор исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (независимо от того, по какой причине это исключение из ЕГРЮЛ произошло - в связи с ликвидацией, или на основании решения регистрирующего органа).

Различные основания, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает момент отнесения кредиторской задолженности к внереализационным доходам, не означает, что налогоплательщик вправе по своему усмотрению производить выбор из нескольких вариантов правомерного поведения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредиторская задолженность рассматриваемых контрагентов в составе внереализационных доходов подлежала включению в состав доходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций в тех налоговых периодах, в которых клиенты были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

С момента ликвидации кредитора (клиента) у налогоплательщика (Банка) прекращается обязательство по договору банковского счета, в связи с чем сумма кредиторской задолженности (остаток денежных средств на счете) подлежит включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор (клиент) был исключен из ЕГРЮЛ.

Следовательно, периодом, в котором следует отражать кредиторскую задолженность для целей бухгалтерского и налогового учета, признается тот период, в котором наступает событие, связанное с прекращением обязательства. При этом именно на налогоплательщика возлагается обязанность своевременно производить инвентаризацию обязательств и относить подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период.

Банк указывает, что принадлежащие юридическому лицу, исключенному из Единого государственного реестра юридических лиц, денежные средства могут быть востребованы участниками указанных организаций. Суд считает необоснованным вышеуказанный довод

Банка по следующим основаниям.

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает учет суммы кредиторской задолженности по ликвидированному кредитору с гражданско-правовым аспектом потенциального возникновения требований третьих лиц в отношении списанного с баланса должника долга (исковая давность). При этом следует учитывать отсутствие ограничений по заявлению расхода в целях налогообложения прибыли при списании безнадежной по мотиву ликвидации должника задолженности. То есть Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает момент реализации данного права налогоплательщиком с гражданско-правовыми аспектами утраты, в свою очередь, права требования кредитором долга по  линии учредителей/участников ликвидированного юридического лица.

Довод заявителя относительно гл. 8 внутрибанковских Правил открытия и закрытия банковских счетов, депозитов и депозитных счетов предусмотрено, что при наличии остатка денежных средств на банковском счете юридического лица исключенного из единого государственного реестра банковский счет подлежит закрытию после истечению трех лет с даты исключения юридического лица из единого государственного реестра, невостребованный остаток денежных средств на банковском счете клиента, исключенного из единого государственного реестра, по истечению срока исковой давности зачисляются в прочие доходы Банка, судом отклоняется.

На основании изложенного выше, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                    Е.В. Малина