АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

14.10.2022 года Дело № А40-100774/22-159-755  

Резолютивная часть решения изготовлена 19.09.2022 Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Неруд Центр" (117393, Россия, г. Москва, муниципальный округ  Обручевский вн.тер.г., Профсоюзная ул., д. 56, ком. 11, этаж 14, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ 57"  (302507, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЛОВСКИЙ РАЙОН, ПЛАТОНОВСКОЕ  СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОНЁВСКАЯ 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании при участии: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неруд Центр" обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ 57" задолженности в размере 379 632 руб., пени  в размере 204 263 руб. 58 коп. с дальнейшим начислением (с учетом уточнений  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих  представителей в суд не направил, предоставил отзыв на исковое заявление, просил  снизить пени, заявлений и ходатайств, не заявил.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  

предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным  ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор  поставки товара от 10.08.2020 № 289-2020-НЦ/СТ.  

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы  (далее – «Товар») на условиях, определенных настоящим договором.  

Согласно п.1.2. договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена  за единицу товар, общая стоимость, сумма НДС, порядок оплаты, период и условия  поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются  сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Истец свое обязательство по поставке товар исполнил, ответчик при этом товар не  оплатил в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 379 632  руб.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет  договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных  договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в  размере 0,2% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки платежа.  

Истцом произведен расчет пени за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в размере  204 263,58 руб.  

Расчет пени произведенный истцом судом проверен и признан математически и  методологически верным.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности  последствиям неисполнения обязательств.  

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  

договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России,  существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного  таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом  присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена  на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения и  снижение суммы неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка  России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не  обязанностью суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Удовлетворяя исковые требования в части с учетом применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает возражения ответчика и  приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.  

Однако отказывая истцу в требовании о взыскании пени за период с 01.04.2022 по  27.04.2022 суд исходил из следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст.  

9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.  N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует  общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу  о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день  фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При  этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что  оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного  моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.  

С учетом изложенного размер пени составляет 102 131 руб. 79 коп. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в  части.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОРСТРОЙ 57" (302507, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЛОВСКИЙ РАЙОН,  ПЛАТОНОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОНЁВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015,  ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Неруд  Центр" (117393, Россия, г. Москва, муниципальный округ Обручевский вн.тер.г.,  Профсоюзная ул., д. 56, ком. 11, этаж 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  379 632 (триста семьдесят девять тыс. шестьсот тридцать два) руб. - задолженности,  102 131 (сто две тыс. сто тридцать один) руб. 79 коп. - пени, также неустойку за  каждый день просрочки, исходя из расчета договорной неустойки в размере 0,2 %  начисленную на сумму задолженности начиная с 01.04.2022 по дату фактического  погашения задолженности (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами"), а также 18 678 (восемнадцать тыс. шестьсот семьдесят  восемь) руб. – расходы по госпошлине  

В остальной части иска отказать. 

Вернуть с Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд Центр" (117393,  Россия, г. Москва, муниципальный округ Обручевский вн.тер.г., Профсоюзная ул., д.  56, ком. 11, этаж 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из доход Федерального  бюджета 4 535 (четыре тыс. пятьсот тридцать пять) руб. – госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:02:43

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна