Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121637/17

136-764 

19 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Ассоциации саморегулируемой организации «Генеральный альянс проектных организаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127422, 

<

...>, комн. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344018, 

<

...>)

о взыскании 85 423 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 25.04.17 № 3;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

Ассоциации саморегулируемой организации «Генеральный альянс проектных организаций» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании 85 423 руб. 10 корп., в том числе задолженности по уплате членских взносов в размере 80 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 423 руб. 10 коп. за период с 15.09.2014 по 22.05.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 20.09.2017, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В определении суда от 12.07.2017 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоресурс» был принят в члены Ассоциации СРО «Генеральный альянс проектных организаций» на основании заявления от 12.05.2015.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Ассоциации СРО «Генеральный альянс проектных организаций» от 19.07.2017 № 77 ответчик был исключен из членов СРО 19.07.2017.

Как следует из искового заявления за период членства в Ассоциации СРО «Генеральный альянс проектных организаций» у ООО «Энергоресурс» образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 80 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Одновременно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 423 руб. 10 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 55.20 Градостроительного Кодекса РФ национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства.

Согласно пункту 5.1. статьи 55.20 Градостроительного Кодекса РФ саморегулируемая организация является членом национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида со дня внесения сведений о такой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

В статье 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной" и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно статье 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

С 2012 года размер и порядок уплаты членских взносов установлен решением общего собрания членов партнерства от 22.09.2014 (протокол № 11), согласно которому размер годового членского взноса составляет 60 000 руб. 00 коп. и уплачивается равными долями ежемесячно либо единовременно.

В заявлении о приеме в члены Партнерства ООО «Энергоресурс» указало, что с уставом Партнерства ознакомлено и обязуется выполнять его требования.

Следовательно, при вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ, некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемои организации, при условии объединения в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем пятидесяти индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц.

Из пояснений истца следует, что ответчик оплатил вступительный взнос, а также оплачивал членские взносы до 15 мая 2015 года.

Однако с 18.05.2015, продолжая оставаться членом Ассоциации СРО Генеральный альянс проектных организаций и имея действующее свидетельство о допуске вплоть до исключения из членов на основании решения Правления (протокол заседания от 15.09.2016 №217), ответчик перестал оплачивать членские взносы. 

На основании пункта 3.6 положения о взносах и в соответствии с Протоколом заседания Правления Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Генеральный альянс проектных организаций» от 15.09.2016 №217 ответчик был исключен из членов СРО.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 80 000 рублей. 

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 423 руб. 10 коп. за период с 15.09.2014 по 22.05.2017

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации саморегулируемой организации «Генеральный альянс проектных организаций» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Генеральный альянс проектных организаций» 85 423 руб. 10 коп., в том числе  задолженность по оплате членских взносов в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 423 руб. 10 коп. за период с 15.09.2014 по 22.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.  

Судья                                                                                А.Н. Петрухина