СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № № А45-23352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Логачева К.Д., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№ 07АП-5475/24) на определение от 06.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20005/2021 (судья Агеева Ю.М.) по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) на действия финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 (дата рождения: 11.06.1992, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 633162, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

третьи лица: Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», Управление Росреестра по Новосибирской области, Общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа»,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 20005/2021 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий ФИО1). 

Определением от 29.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд утвердил финансовым управляющий должника - ФИО3. 

Определением от 23.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд освободил финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника; утвердил финансовым управляющим должника члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» – ФИО4. 

27.04.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило жалоба акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», банк) на действия финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, заявитель просит, с учетом уточнений заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

1. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 выражающееся в нарушении порядка распределения денежных средств залоговому кредитору АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 1899 руб. 46 коп.; 

2. Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 выражающееся в нарушении порядка погашения текущих требований АО «Банк ДОМ.РФ» о выплате судебных расходов в размере 31000 руб. 00 коп.

 Определением от 06.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств залоговому кредитору АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 1899 руб. 46 коп. Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1 выразившееся в нарушении порядка погашения текущих требований АО «Банк ДОМ.РФ» о выплате судебных расходов в размере 31 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что осуществление перечисления денежных средств, указанных в заявлении АО «ДОМ.РФ» о разрешении разногласий, возможно только после погашения расходов на осуществление мероприятий по реализации имущества Должника, а также при условии наличия денежных средств в конкурсной массе Должника. Расходы на проведение торгов по реализации имущества должника ФИО2 в виде публикаций на ЕФРСБ о проведении торгов и опубликовании результатов их проведения подлежали погашению вне очереди за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели. Все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Денежные средства в размере 115 279 руб. зарезервированы в целях дальнейшей выплаты фиксированного вознаграждения в процедуре реализации имущества в размере 25 000 руб. и процентного вознаграждения в размере 90 279 руб. (1 289 700 руб. * 7%) в связи с реализацией имущества Должника на торгах. В конкурсной массе ФИО2 недостаточно денежных средств, в случае перечисления денежных средств АО «Банк ДОМ.РФ» в требуемом размере текущие расходы финансового управляющего и вознаграждение не смогут быть погашены.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, АО «Банк ДОМ.РФ» доводы апеллянта отклонило за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области суд включил требование АО  «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 305 887 руб. 86 коп., в том числе: 1 191 927 руб. 07 коп. – основной долг, 83 073 руб. 04 коп. – проценты, 30 887 руб. 75 коп. – неустойка, в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 36,8 кв. м., расположенная по адресу: 633162, Новосибирская обл., район Колыванский, рабочий поселок Колывань, ул. Советская, д. 81, кв. 12, кадастровый номер 54:10:010110:854.

21.08.2022 состоялись торги по продаже заложенного имущества. Победителем признан ФИО5, цена предложения составила 1 289 700 рублей (сообщение в ЕФРСБ №9469068 от 21.08.2022).

0.01.2023 в пользу залогового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» были перечислены денежные средства в размере 1 158 830 руб. 54 коп. (89,85% от цены реализации).

Согласно данным, представленным ФИО1, в результате реализации предмета залога на торгах в размере 1 289 700 руб. были распределены следующим образом: 

- 1 158 830,54 руб. перечислены финансовым управляющим в целях частичного погашения требований залогового кредитора АО «Банк ДОМ.РФ», в том числе: 1 127 830,54 руб. – основной долг; 6 000 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины; 25 000 руб. – расходы Банка на вознаграждение финансового управляющего; 

- 300 руб. комиссия Банка за перечисление денежных средств;

-  1 899,46 руб. – перечислены финансовым управляющим в целях погашения требования кредитора АО «Новосибирскэнергосбыт»; 

- 300 руб. – комиссия Банка за перечисление денежных средств; 

- 25 000,00 руб. – зарезервированы (фиксированное вознаграждение);

-  90 279,00 руб. – зарезервированы (процентное вознаграждение); 

- 13 091 руб. – частичное погашение текущих расходов финансового управляющего в процедуре банкротства. 

Текущие расходы финансового управляющего в процедуре банкротства в размере 9 024,69 руб. не компенсированы.

Обосновывая заявление, АО «Банк ДОМ.РФ» ссылается на следующее. 

В соответствии с порядком распределения денежных средств в деле о банкротстве физических лиц, установленным пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, денежные средства в размере 1 289 700 рублей, поступившие от реализации заложенного имущества, должны были быть распределены следующим образом:

 - 80 %, что составляет 1031760 рублей (1289700 *80%) – на погашение требований АО «Банк ДОМ.РФ»;

 - 10 %, что составляет 128 970 рублей (1289700*10%) – в связи с отсутствием в реестре требований кредиторов ФИО2 требований кредиторов первой и второй очереди направляются на расчеты с кредитором АО «Банк ДОМ.РФ»; 

- 10 %, что составляет 128 970 рублей (1289700*10%) – предназначены для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. 

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, размер денежных средств, подлежащих перечислению залоговому кредитору АО «Банк ДОМ.РФ» от реализации предмета залога составляет 1 160 730 руб. 00 коп., тогда как было перечислено 1 158 830 руб. 54 коп. 

Таким образом, по состоянию на текущую дату, финансовым управляющим ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» не перечислены денежные средства в размере 1 899 руб. 46 коп., полученные от реализации заложенного имущества.

Кроме того, как указывает заявитель не были также погашены судебные расходы, понесенные АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 31000 рублей, из которых: 6000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, установленные решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу №А45-20005/2021, был выдан исполнительный лист ФС №035740376 от 22.04.2022; 25 000 рублей – расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру банкротства.

Принимая обжалуемое определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим ФИО1 в деле о банкротстве ФИО2 нарушен порядок погашения текущих требований кредиторов и реестровых требований залогового кредитора, установленный пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу нормы пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Указание в абзаце пятом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве на включение оставшихся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди денежных средств в конкурсную массу должника означает следующее. Данные средства, в том числе и при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при банкротстве физического лица, выступающего в качестве залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2), от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя, о том, что в связи с отсутствием в реестре требований кредиторов ФИО2 требований кредиторов первой и второй очереди, 10% (128 970 рублей) подлежат направлению на расчеты с кредитором АО «Банк ДОМ.РФ»; оставшиеся 10% от суммы денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, подлежат направлению для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. При этом, к судебным расходам также относятся расходы, понесенные заявителем о делу о несостоятельности АО «Банк ДОМ.РФ» (6 000 руб. 00 коп., государственная пошлина; 25 000 руб. 00 коп., возмещение расходов финансовому управляющему за процедур банкротства, внесенные на депозитный счет суда).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено общее правило о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности, расходов на публикацию сведений в случаях, предусмотренных законом, а также расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за счет должника. На заявителя указанные расходы могут быть отнесены лишь в случае недостаточности указанных денежных средств (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

Также указанной нормой предусмотрена компенсация расходов, понесенных заявителем, одновременно с осуществлением выплат соответствующей очереди, то есть в счет возмещения судебных расходов. Указанные общие положения распространяются и на процедуру несостоятельности физического лица. 

Пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве относит на имущество должника-физического лица также расходы на оплату публикаций и выплату вознаграждения финансового управляющего. Указанные расходы, с учетом разъяснений пунктов 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», относятся к первой очереди удовлетворения текущих (внеочередных) требований к должнику.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 13.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», под текущими платежами, поименованными в абзаце третьем пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). 

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, спорные расходы, понесенные заявителем, и выплата вознаграждения финансовому управляющему в виде процентов, подлежат погашению за счет 10% стоимости залогового имущества в одной очереди удовлетворения. 

Расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему в виде процентов не могут быть погашены ранее полного погашения иных расходов в деле о несостоятельности, относящихся к соответствующей очереди погашения.

Судебные расходы удовлетворяются из 10% от суммы денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, а не включаются в сумму денежных средств, составляющих 90% от реализации залога.

Как следует из платежного поручения от 10.01.2023 №2 на сумму 1 899 руб. 46 коп., финансовым управляющим АО «Новосибирскэнергосбыт» погашены требования, которые включены в реестр требований определением от 20.12.2021, в составе третьей очереди.

Требования АО «Новосибирскэнергосбыт» не относятся к требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также не относится к текущим требованиям, то распределение денежных средств в пользу данного кредитора произведено с нарушением установленного порядка распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО1 в деле о банкротстве ФИО2 нарушен порядок погашения текущих требований кредиторов и реестровых требований залогового кредитора, установленный пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20005/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         К.Д. Логачев

 

                       Судьи                                                                                        В.С. Дубовик

 

                                                                                                                         А.Ю. Сбитнев