Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                              Дело № А42-711/2020

«13» марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020, полный текст решения изготовлен 13.03.2020.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнаб» (ИНН 2121004660, ОГРН 1172130015200) пр-кт Ленина, д. 32, оф. 10, с. Янтиково, Янтиковского района, Чувашская Республика - Чувашия, 429290

к Муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                        ул. Лабунцова, д. 9, г. Кировск, Мурманская обл., 184250

о взыскании 7 805 823 руб. 57 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2020,

ответчика – не явился, извещен,

                                                      установил:

общество с ограниченной ответственностью ««ЭлектроСнаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности  по оплате поставленного товара в сумме 7 805 823 руб. 57 коп.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) был заключен контракт на поставку подстанции трансформаторной №0549300002318000142-0649038-02 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего контракта является поставка подстанции трансформаторной 2БКТПБ-1000/6/0,4кВ (далее - товар) для нужд МУП «Кировская городская электрическая сеть» в соответствии со  Спецификацией (Приложение №1 к контракту).

Цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет 7 805 823 руб. 57 коп. (пункт 2.1 контракта).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 7 805 823 руб. 57 коп., что подтверждается товарной накладной №4 от 12.02.2019, представленной в материалы дела и содержащей сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, задолженность составляет 7 805 823 руб. 57 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

04.09.2019 в ответе на досудебную претензию ответчик сослался на нестабильное финансово-экономическое состояние предприятия и отсутствие возможности произвести оплату за поставленное оборудование единовременным платежом.

Поскольку  требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

В силу статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленной товарной накладной. 

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты товара в сумме 7 805 823 руб. 57 коп. в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.09.2019 № 89 уплачена государственная пошлина в сумме 62 029 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 029 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнаб» задолженность в сумме 7 805 823 руб. 57 коп.,             а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 029 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова