﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54094/2020

01 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме01 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Выборновой Е.Д. по доверенности от 18.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36002/2020) ООО «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-54094/2020, принятое

по иску НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к ООО «Альянс»

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс», собственник) 230 197 рублей 50 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением суда от 23.10.2020 с ООО «Альянс» в пользу НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» взысканы 144 257 рублей 10 копеек задолженности за период с мая 2017 по февраль 2020, 4 765 рублей расходов по оплате государственной пошлины, НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» возвращены из федерального бюджета 468 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В адрес ООО «Альянс» не направлялось и не предоставлялось ни одного платежного документа, собственника не ознакомили с расчетом размера взносов на капитальный ремонт. Таким образом, в связи с непредставлением истцом в адрес ответчика платежных документов, у ответчика не наступила обязанность, установленная пунктом 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации для оплаты взносов на капитальный ремонт.

21.01.2021 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений по апелляционной жалобе, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 690-120).

В соответствии с пунктом 652 распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07.10.2019 № 3965-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 3, литера А, формируется на счете регионального оператора.

Помещение, расположенное по адресу: наб. Лейтенанта Шмидта, д. 3, литера А, пом. 1-Н (лицевой счет: 503105530, площадь 1023,10 кв.м.), принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно расчетам истца, задолженность собственника по уплате пени и взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, относящемуся к типу многоквартирных домов Панельные «Новое строительство», постройки после 1980 при наличии лифтового оборудования, и расположенном по адресу: наб. Лейтенанта Шмидта, д. 3, литера А, пом. 1-Н, за период с   01.11.2014   до 29.02.2020 составила 230197 рублей 50 копеек.

В связи с неоплатой указанной задолженности, а также оставлением претензии Фонда собственником без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Среди прочих возражений ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2020 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Срок уплаты взносов на капитальный ремонт определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельство невыставления счетов на оплату не является основанием для освобождения собственника об обязанности по  уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку уплата взноса на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью с определенным сроком исполнения, и не связана с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства обращения к истцу с вопросами, касающимися уплаты взносов на капитальный ремонт. При этом истцом требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты взносов в настоящем деле не предъявлено.

В отношении остальной части решения апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-54094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова