Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«29» сентября 2017 года                                                  Дело № А50-13228/2017

 

           Резолютивная часть решения принята «28» сентября 2017 года.

                   Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело  по иску 

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройком» (614070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 430 578  руб. 65 коп.

при участии 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 15.05.2017г.  

от ответчика: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

 

ПМУП «ГКТХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Стройком» (далее – ответчик)  о взыскании 430578  руб. 65 коп.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска, в настоящее судебное заседание представил ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика   задолженность  в сумме 242 251, 25 руб. за поставленную в период с октября  2016 года по февраль 2017 года  горячую воду и  72067,24 руб.  пени на основании  ч.9.3, ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении»  с их последующим начислением на сумму основного долга.

Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца на требованиях иска настаивал, дополнительно пояснил, что уточнения по иску связаны с частичной добровольной оплатой задолженности ответчиком уже после принятия настоящего иска к производству судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на полную оплату задолженности, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы (ст.ст.9, 65 АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между истцом выступающим в качестве ресурсоснабжающей организации в части оказания услуги ГВС и ответчиком  являющимся исполнителем коммунальных услуг в г. Перми (абонентом) заключен договор  горячего водоснабжения № 2/20/14 ГВС сроком действия с 08.06.2014г. по 31.12.2014 с возможностью  его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно данного договора истец обязывался поставлять  ответчику (абоненту) горячую воду в отношении многоквартирных домов находящихся в его управлении и расположенных в г. Перми, а последний обязывался производить оплату до 10 – го числа месяца следующего за расчетным.

Основанием иска явилась задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по горячему водоснабжению.

Факт и объем оказанных услуг, присоединение сетей, подтверждается показаниями приборов учета и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 539 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу  ст. 309 – 310 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Расчет требований оспаривался ответчиком, в связи с чем, истцом представлены расчеты за весь период действия договора и все поступившие оплаты. Суд признает обоснованным зачет истцом оплат в счет ранее образовавшейся задолженности (предшествующий рассматриваемому периоду), поскольку платежные документы не содержат указания на их целевое назначение по срокам. Из всего представленного анализа  расчетов следует, что имеет место быть задолженность в сумме 242251,25 руб., которая подлежит взысканию.

В виду доказанности факта просрока истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в порядке ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Вместе с тем, истец оказывает услуги ГВС, следовательно, заявляя требования о взыскании законной неустойки,  он обязан руководствоваться нормами ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении»,  поскольку система водоснабжения  ответчика относится к типу «закрытой».

Суд считает необходимым отметить, что хотя требования иска заявлены о взыскании неустойки предусмотренной ФЗ РФ «О теплоснабжении», фактически требования направлены на взыскание неустойки предусмотренной ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу ст. 133 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Под предметом иска следует понимать указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести судебный акт, предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом.

Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования (фактическое основание) и нормы права, которые, по его мнению, нарушены ответчиком (правовое основание).

Таким образом, неточная терминология заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку установление норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, является обязанностью суда. 

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. 

Законная неустойка заявлена к взысканию начиная с 11.06.2016г. по  28.09.2017г.  с её последующим начислением на сумму основного долга.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке. В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в виде  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным доводы истца о взыскании неустойки, основания для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996. 

Периоды неустойки проверены судом и признаны обоснованными, как соответствующие условиям договора, расчет неустойки ответчиком не оспорен и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.  

В виду вышеизложенного, взысканию подлежит неустойка в сумме  72064,24 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку уточнения по иску связаны с добровольной оплатой после принятия настоящего иска к производству.

   Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 314318 (триста четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 49 коп. в том числе  задолженность в суме  242251 (двести сорок две тысячи двести пятьдесят один) рубль 25 коп., неустойку в сумме 72067 (семьдесят две тысячи  шестьдесят семь) рублей 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11612 (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Начислять на сумму долга 242251 (двести сорок две тысячи двести пятьдесят один) рубль 25 коп. пени по правилам ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 29.09.2017г.  по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                И.Н.Пугин