﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22038/2020

22 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15715/2020)  Жилищно-строительного кооператива №796 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-22038/2020, принятому

по иску  ГУП «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

к  Жилищно-строительному кооперативу №796

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу №796 (далее - ответчик) о взыскании 386 871,14 рубля задолженности по договору №11900.036.1 от 01.10.2010 за период с января 2019 года по май 2019 года, 184 503,22 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 28.02.2020, а также неустойки, начисленной с 29.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пункта 9.2 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.05.2020 требования истца частично удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Ответчику к оплате Истцом вместо оплаты объема на нужды ГВС предъявляется именно тепловая энергия, содержащаяся в объеме ГВС, потребленном конечными потребителями, и вычисленная прибором учета, при этом 1 куб. метр такого теплоносителя может содержать количество тепловой энергии большее, чем 0,06 Гкал, в результате чего возникает разница между начисленным размером платы конечного потребителя в жилом помещении и размером платы Ответчика за тот же объем ГВС.

В связи с несогласием с объемами коммунальных ресурсов акты Ответчиком не подписывались, что судом не учтено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывает на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2010 №11900.036.1, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Сиреневый бульвар, д. 16, корп.1, а ответчик -  своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Тепловая энергия отпускается на нужды отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.1 договора).

Учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» исходя из данных приборов учета при их наличии (раздел 4 договора).

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа, выставленного энергоснабжающей организацией, производится абонентом в течение пяти банковских дней со дня выставления.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что за период с января 2019 года по май 2019 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 911 809, 08 рублей, однако оплата в полном объеме не произведена, сумма задолженности составила  386 871,14 рубль, претензия оставлена без удовлетворения, ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования посчитал обоснованными как по праву, так и по размеру, отказав лишь в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга, руководствуясь постановлением №424 от 02.04.2020.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (абзац восьмой пункта 38 Правил N 354).

На основании подпункта «д» пункта 17 Правил N 124 порядок определения цены договора осуществляется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

В силу пункта 42 Правил N 354 при установлении однокомпонентного тарифа размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При расчете размера платы за коммунальные услуги по горячей воде используются единицы измерения в куб. метрах (подпункт а) пункта 1 Примечания к Правилам N 354), и размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение объема горячей воды, определенной в кубических метрах и тарифа, установленного в рублях за кубический метр.

Как следует из разъяснений Комитета установленный для населения тариф на горячую воду в руб./куб. м является однокомпонентным тарифом, который включает в себя стоимость теплоносителя. В ценовом выражении тариф на горячую воду в руб./куб. м установлен из расчета, что на подогрев одного куб. м воды требуется 0,06 Гкал.

На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016-2018 годы. Согласно приложению N 6 к распоряжению N 363-р для населения на второе полугодие 2016 года и первое полугодие 2017 года установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал.

Учитывая изложенное, следует вывод, что Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Довод истца о необходимости применения при расчетах между сторонами абзаца пятого пункта 42.1 Правил N 354 подлежит отклонению в силу следующего.

Абзацем пятым пункта 42.1 правил N 354 установлено, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Поскольку спорный МКД обладает коллективными (общедомовыми) приборами учета, которые осуществляют учет двух ресурсов (тепловой энергии на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения) в двух единицах изменения в Гкал и в м(3), то суд пришел к правомерному выводу, что абзац пятый пункта 42.1 Правил N 354 в настоящем деле применению не подлежит.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека.

В пункте 7(1) указанных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг должен определять суммарный расход горячей воды за месяц в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, отсутствуют законные основания возлагать на Товарищество оплату коммунального ресурса в большем объеме.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601.

Вместе с тем, из контррасчета, представленного истцом суду, следует, что заявлена к взысканию сумма меньше той, которая подлежала бы взысканию с учетом вышеприведенных и подлежащих применению норм права, в силу чего решение суда первой инстанции о признании требования обоснованным отмене не подлежит.

Расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Все расчеты истца проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Основания для отказа в удовлетворении данного требования не установлены, ответчиком контррасчет не представлен, применение к сумме неустойки положений 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации без надлежащих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства может привести к нарушению баланса интересов сторон. Исполнитель является коммерческой организацией, извлекающей прибыль из своей деятельности, что также свидетельствует о необоснованности его позиции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу №А56-22038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова