АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24591/2024

г. Иркутск

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место жительства Иркутская область, г. Усть-Кут)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 375 790 руб. 24 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Бурение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117420, 

<

...>)

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Строительная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121059, 

<

...>, этаж 3 пом. I ком 2В),

общество с ограниченной ответственностью «Взлет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191024, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пр-кт Бакунина, д. 5, литера А, офис 207, помещ. 46-Н),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности №38АА4588100 от 25.12.2024 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» задолженности за оказанные услуги по перевозке автомобильным транспортом в размере 325 000 руб. основного долга, 50 790 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 17.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В материалы дела во исполнение определения суда поступили дополнительные сведения от ООО «Сибирская Логистика».

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве на иск требования истца оспорил.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Между предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом «Максимус» (заказчик) 03 апреля 2024 года заключен договор-заявка № 01-на разовую перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно настоящему Договору-заявке. 

Условия выполнения договора-заявки:

Дата и время погрузки

07.04.2024 09:00 – 10:00

Адрес погрузки, наименование Грузоотправителя, телефон

Филиал «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» 

<

...> Иван, тел.: 

<

***>

Адрес разгрузки, наименование Грузополучателя, телефон

Филиал «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» -Чавидинское месторождение, ЧНГКМ база ВЗиС 73 км., -Якутск, ФИО3 КП 27 Влад, тел.: 

<

***>

Описание груза

Согласно транспортной накладной (до 20ти) по факту загрузки. К перевозке контейнера 20ф (по два на авто); жилые вагон дома; емкости; бочки; металлопрокат

Срок доставки

09.04.2024-12.04.2024 09:00 – 17:00

Стоимость перевозки

650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей без учета НДС.

Дополнительные условия

Частичная оплата по факту загрузки в сумме 325 000 руб., окончательный расчет по факту доставки груза и выгрузки при сдаче оригиналов документов в течение пятнадцати рабочих дней, в сумме 325 000 руб.

Пунктами 3, 4 договора установлено, что перевозчик обязан потребовать у грузоотправителя заполненную транспортную накладную (ТН) или товарно-транспортную накладную (ТТН) унифицированной формы в трёх экземплярах. Проверить соответствие количества и наименования грузовых мест, указанных в ТН. Груз принимается по ТН или ТТН. Подписанные без замечаний ТН или ТТН, признаются сторонами фактом отсутствия претензий к перевозчику.

Так, во исполнение условий договора перевозчиком осуществлена перевозка груза по маршруту 

<

...> – г. Якутск, ФИО3 КП 27.

Груз в указанном объеме получен грузополучателем - филиал «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение» в пункте выгрузки без замечаний, в подтверждение чего представлены товарно-транспортная накладная №533 от 07.04.2024 , путевой лист №851/1 «07-15 апреля 2024 года».

Стоимость услуг по перевозке груза составила 650 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность заказчика составила 325 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 17.02.2025 в размере 50 790 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Претензией от 29.08.2024 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в представленных отзывах требования истца оспорил, указав на следующие обстоятельства:

1. Отсутствие договорных отношений и факта оказания услуг.

ООО «Максимус» не заключало с предпринимателем ФИО1 договор-заявку №01-04 от 08.04.2024. Договор был подписан неустановленным лицом от имени бывшего директора (ФИО4), который на тот момент уже не руководил обществом.

Для подписания договора использована утраченная печать общества, которой новый директор не располагал. ООО «Максимус» не передавало предпринимателю ФИО1 груз для перевозки и не поручало ей оказывать какие-либо услуги.

2. Платеж в 325 000 руб. является несанкционированным.

Денежные средства были перечислены в результате неправомерных действий третьего лица, получившего доступ к системе «Банк-клиент». Директор ООО «Максимус» не давал распоряжения на данный платеж, что подтверждается приказом о ревизии и актом инвентаризации.

3. Представленные истцом доказательства не подтверждают оказание услуг ООО «Максимус». Путевой лист №851/1 оформлен на ООО «ТСК» и относится к перевозке для ООО «Газпромнефть-Снабжение». В документе отсутствуют упоминания как предпринимателя ФИО1, так и общества «Максимус». Работа по путевому листу началась 07.04.2024, то есть до даты спорного договора-заявки.

Товарно-транспортная накладная №533 также не имеет отношения к сторонам спора. В ней указаны заказчик/плательщик (Филиал «Оренбург Бурение» ООО «Газпром Бурение») и перевозчик (ООО «Взлет»). Услуги были оказаны 07.04.2024, также до заключения договора с предпринимателем ФИО1

На фотографиях ПТС, представленных истцом, собственником транспортных средств указана ФИО5, а не предприниматель ФИО1.

Третье лицо (общество «Газпром Бурение») в представленном отзыве указало, что ТТН № 533 от 07.04.2024 относится к услугам, оказанным в рамках договора между ООО «Газпром Бурение» (Заказчик) и ООО «Взлет» (Перевозчик).

Груз по данной накладной получен в полном объеме уполномоченным сотрудником филиала «Оренбург Бурение - Восточная Сибирь».

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо ООО «Взлет» указало, что для выполнения перевозки по ТТН № 533 от 07.04.2024 ООО «Взлет» заключило договор-заявку с другим юридическим лицом — ООО «Сибирская Логистика». У общества «Взлет» отсутствуют какие-либо договорные обязательства по этой перевозке ни с истцом (ИП ФИО1), ни с ответчиком (ООО «Максимус»).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки, правовое регулирование которого осуществляется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по перевозке груза в рамках заключенного между ними договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленной в материалы дела истцом, третьими лицами ТТН № 533 от 07.04.2024 перевозка грузов осуществлена транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак № О244ХС38; прицеп №93971 № АМ4389 38. Данное транспортное средство также отражено в представленном истцом в путевом листе.

Доводы ответчика о том, что в товарных транспортных накладных указано в качестве перевозчика иное лицо, судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии оказания услуг по перевозке груза. Ответчик не представил доказательств того, что за спорные перевозки им уже произведена оплата иному лицу.

Собственником транспортного средства Камаз №44108-24 с государственным регистрационным знаком № О244ХС38 и прицепа МАЗ №93971 № АМ4389 38 с 14.12.2019 является ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортного средства.

Между ФИО5 (Ссудодатель) и истцом (Ссудополучатель) 20 декабря 2019 года заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве частной собственности (ПТС № 16 НМ 203368, выдан 07 декабря 2019 года РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Кутский» автомобиль марки КАМАЗ 44108, выпуска 2012 года, двигатель № С2673116, кузов № 2277060, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированный в РЭО ГИБДД МО МВД «Усть-Кутский».

Данные документы ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтверженности факта оказания услуг именно предпринимателем ФИО6, а не иным лицом. Законным владельцем транспортного средства, указанного в ТТН и путевом листе является предприниматель ФИО6, факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден грузополучателем и третьими лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 325 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 325 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты по договору-заявке, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 325 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о неподписании договора, ошибочном/противоправном перечислении денежных средств (аванса), утери печати общества заявлены голословно, документально не подтверждены и опровергаются представленной истцом совокупностью доказательств.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 50 790 руб. 24 коп. за период с 16.04.2024 по 17.02.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось у истца с момента, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 16.04.2024 по 23.10.2025 (дата принятия резолютивной части решения) размер процентов составляет 94 028 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

325 000

16.04.2024

28.07.2024

104

16%

366

14 775,96

325 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

7 831,97

325 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

7 086,07

325 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

12 120,90

325 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

29 730,82

325 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

8 726,03

325 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

7 853,42

325 000

15.09.2025

23.10.2025

39

17%

365

5 903,42

Итого:

556

19,02%

94 028,59

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 325 000 руб., процентов за период с 16.04.2024 по 23.10.2025 в размере 94 028 руб. 59 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности обоснованы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 25 951 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 951 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 325 000 рублей основного долга, 94 028 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 429 028 рублей 59 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах