АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2036/2021

г. Магадан

29 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 26.07.2023 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2022 по делу № А37-2036/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491229500016, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309491001300044, ИНН 

<

***>)

о взыскании 605 656 рублей 16 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – представитель, доверенность от 26.07.2021 нотариальный          № 49/10-н/49-2021-4-990, диплом

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность от 23.05.2023 № 2, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), о взыскании 605 656,16 рублей, из которых:

600 000,00 рублей – двойная сумма задатка, уплаченного по договору об оказании услуг правового характера от 11.02.2021;

5 656,16 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 380-381, 416 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2022 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано (л.д.55-61 т. 2).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2022 в полном объеме удовлетворено заявление ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек в размере 110 000,00 рублей (л.д. 40-44 т. 8).

Исполнительный лист на принудительное взыскание судебных издержек в размере 110 000,00 рублей  ИП ФИО3 не выдавался, погашен 10.05.2023 арбитражным судом и приобщен к материалам дела (л.д. 127-130 т. 9).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 № 06АП-1404/2022 решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2022 изменено; с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 300 000,00 рублей, проценты в размере 5 079,45 рублей за период с 27.07.2021 по 27.10.2021, госпошлина 9 102,00 рублей. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 141-144 т. 2).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2022 № Ф03-3114/2022 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А37-2036/2021 Арбитражного суда Магаданской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд (л.д. 65-69 т. 4).

По результатам нового рассмотрения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 № 06АП-6094/2022 решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2022 по делу № А37-2036/2021 изменено с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 300 000,00 рублей, проценты в размере 4 488,00 рублей за период с 16.09.2021 по 27.10.2021, госпошлина 9 102,00 рублей; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 134-137 т. 6).

Постановлением  Арбитражного  суда  Дальневосточного  округа  от  28.04.2023           № Ф03-809/2023 решение от 08.02.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А37-2036/2021 Арбитражного суда Магаданской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области (л.д. 85-91 т. 4).

Дело № А37-2036/2021 поступило на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области 10.05.2023; определением суда от 16.05.2023 было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.06.2023.

По результатам предварительного судебного заседания судом вынесено определение от 28.06.2023 о приостановлении производства по делу № А37-2036/2021 до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе ИП ФИО3

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 303-ЭС23-12298 отказано в передаче кассационной жалобы ИП ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27.07.2023 в арбитражный суд от ИП ФИО2 поступило заявление от 26.07.2023 о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам пересмотра ИП ФИО2 просит отменить определение суда от 28.03.2022.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец сослался на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Определением суда от 31.07.2023 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 22.08.2023.

В связи с отпуском судьи Макаревич Е.М., в производстве которой находится дело № А37-2036/2021, произведена замена судьи, заявление ИП ФИО2 от 26.07.2023 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2022 по делу № А37-2036/2021 передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А. 

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании и в отзыве от 21.08.2023 указал, что в  настоящее время итоговый судебный акт по делу не вынесен, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению после вынесения нового судебного акта по существу спора судом первой инстанции; вопрос о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2022 по делу № А37-2036/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

С учетом пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 52, абзаца четвертого части 2 статьи 112 АПК РФ определение о распределении судебных расходов может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу того, что определение о распределении судебных расходов принимается на основании итогового судебного акта по делу, такое определение подлежит пересмотру по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, в случае отмены решения суда.

В силу абзаца первого части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда от 28.03.2022, истец указал, что постановлением  Арбитражного  суда  Дальневосточного  округа  от  28.04.2023 № Ф03-809/2023 решение от 08.02.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А37-2036/2021 Арбитражного суда Магаданской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку с заявлением о пересмотре судебного акта ИП ФИО2 обратился в суд 27.07.2023, установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок со дня открытия обстоятельств (28.04.2023 Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление, которым отменены судебные акты по делу № А37-2036/2021) для обращения в суд не пропущен.

Таким образом, исследовав доводы заявления о пересмотре судебного акта, признав заявленное обстоятельство в качестве нового обстоятельства, в целях соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 28.03.2022 по делу № А37-2036/2021 по новым обстоятельствам.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основной принцип, заложенный в основу вопроса о распределении судебных расходов, состоит в том, что расходы взыскиваются по результатам принятия итогового судебного акта с проигравшей стороны, то есть иными словами, до вынесения по существу итогового судебного акта вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается и не разрешается.

На настоящий момент судом первой инстанции не вынесен окончательный судебный акт по результатам нового рассмотрения дела, поэтому рассмотреть заявление ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек в размере 110 000,00 рублей непосредственно после отмены определения суда от 28.03.2022 не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 176, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 26.07.2023 о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2022 по делу № А37-2036/2021.

2.    Отменить определение  Арбитражного суда Магаданской области от 28.03.2022 по делу № А37-2036/2021 по новым обстоятельствам.

3.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова