Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-8779/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климат Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы ФИО2,  отделению судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия), связанные с нерассмотрением и неразрешением в установленный законом срок заявления № б/н от 24.06.2022 по исполнительному производству № 75672/22/71029-ИП от 15.06.2022, с не направлением в установленный законом срок соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления; обязании рассмотреть в установленный законом срок заявления № б/н от 24.06.2022, направив соответствующее постановление, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ИП ФИО3, при участии в заседании: от заявителя, ответчика, третьих лиц – не явились, не извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климат Люкс» (далее – ООО «Климат Люкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района города Тулы ФИО2,  отделению судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия), связанные с нерассмотрением и неразрешением в установленный законом срок заявления № б/н от 24.06.2022 по исполнительному производству № 75672/22/71029-ИП от 15.06.2022, с не направлением в установленный законом срок соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления; обязании рассмотреть в установленный законом срок заявления № б/н от 24.06.2022, направив соответствующее постановление.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики отзыва на заявление не представили; в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, ответчиков, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Центрального района города Тулы находилось исполнительное производство № 75672/22/71029-ИП в отношении предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 15 955 руб. 15 коп. в пользу ООО «Климат Люкс».

24.06.2022, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором просил наложить на должника ИП ФИО3 исполнительный сбор по исполнительному производству № 75672/22/71029-ИП.

Заявитель, считая, что ему не направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также не получен ответ на заявление, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17             статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района города Тулы находилось исполнительное производство № 75672/22/71029-ИП в отношении предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 15 955 руб. 15 коп. в пользу ООО «Климат Люкс».

24.06.2022, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором просил наложить на должника ИП ФИО3 исполнительный сбор по исполнительному производству № 75672/22/71029-ИП, которое поступило в ОСП Центрального района г. Тулы 14.07.2022, что подтверждается отметкой на копии заявления, представленной отделением в материалы дела.

Из материалов дела не следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должников, представленные в дело копии материалов исполнительного производства не позволяют суду установить, что судебный пристав-исполнитель располагал соответствующими доказательствами, вследствие чего оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем суду не представлено.

Кроме того, заявителем не доказано, что непринятие судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При этом, нормы статьи 112 Закона об исполнительном производстве не содержат положений, возлагающих на судебного пристава-исполнителя безусловную обязанность налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, а лишь предоставляют право на применение такой санкции, неиспользование этого права не указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

Кроме того, предельный срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора законодателем не установлен.

Между тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства, 27.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 116 руб. 86 коп. с ФИО3, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, как указано в постановлении от 27.07.2022. 

В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.08.2022 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закону об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как было указано ранее, заявителем 24.06.2022 направлено в адрес отделения судебных приставов заявление в рамках исполнительного производства, которое поступило в отделение 14.07.2022. 

27.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 116 руб. 86 коп. с ФИО3

Доказательств направления постановления от 27.07.2022 в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

При этом, не направление копии постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, поскольку право на получение информации возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания незаконными бездействий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Климат Люкс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Г. Ю. Морозова