АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37868/2024

26 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Рамазановым А.Р., после перерыва – помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37868/2024 по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Трансформатор-Реж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Завод «Трансформатор-Реж») о взыскании задолженности по арендной плате,  

по встречному исковому заявлению общества «Завод «Трансформатор-Реж» о взыскании неосновательного обогащения.  

В судебном заседании приняли участие: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), а также его представитель – ФИО3 (доверенность от 24.01.2023);  

представитель общества «Завод «Трансформатор-Реж» – ФИО4 (доверенность от 26.05.2025).  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Завод «Трансформатор-Реж» долга по арендной плате в размере 1 530 000 руб. за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2024 года, процентов в размере 120 458 руб. 25 коп. за период с 15 января 2023 года по 31 марта 2024 года с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

От общества «Завод «Трансформатор-Реж» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. По мнению общества, договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия. При этом арендодатель не направлял каких-либо  

платежных документов для оплаты в адрес общества. Кроме того, общество «Завод «Трансформатор-Реж» ссылается на несение затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг, обязанность по оплате которых у арендатора отсутствует.  

Определением от 09.09.2024 назначено судебное разбирательство на 16.10.2024.  

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 14.10.2024 к производству суда принято встречное исковое заявление общества «Завод «Трансформатор-Реж» о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 336 989 руб. 69 коп.  

В материалы дела 04.10.2024 поступило ходатайство о приобщении свидетельства о смерти предпринимателя ФИО1.  

От ФИО2 14.10.2024 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 530 000 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2024, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 133 049 руб. 66 коп. за период с 01.11.2022 по 31.03.2024, по дату фактического исполнения основного обязательства.  

В судебном заседании 16.10.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении отзыва на встречное исковое заявление.  

Определением от 22.11.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостановлено до вступления в наследство наследников ФИО1.  

На основании заявления ФИО2 определением от 30.04.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 27.05.2025.  

В материалы дела 14.05.2025 поступило ходатайство о привлечении соответчика и уточнении исковых требований, в соответствии с которым предприниматель ФИО2 просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); взыскать с указанного лица долг по договору аренды от 01.07.2022 в размере 130 000 руб. за период с 16.03.2023 по 16.05.2025, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 26 322 руб. 30 коп. за период с 16.12.2022 по 16.05.2025 с продолжением начисления с 17.05.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Помимо этого, предприниматель ФИО2 просит принять уточнение исковых требований по первоначальному иску. Взыскать с общества «Завод «Трансформатор-Реж» в пользу задолженность по арендной плате в размере 2 754 000 руб. за период с 16.02.2023 по 16.05.2025, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 573 767 руб. 82 коп. за период с 16.12.2022 по 16.05.2025 с продолжением начисления с 17.05.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.  

От общества «Завод «Трансформатор-Реж» 26.05.2025 поступили письменные возражения на заявление об уточнении исковых требований, ответчик по первоначальному иску полагает, что требования по ранее не заявленному договору к лицу, не являющемуся ответчиком, не являются уточнением исковых требований по смыслу статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 27.05.2025 судом рассмотрено ходатайство предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве.  

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.  

Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).  

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.  

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).  

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).  

Из материалов дела следует, что 29.09.2024 предприниматель ФИО1 скончалась. Наследником после ее смерти является ФИО5.  

Нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО6 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Принимая во внимание изложенное, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ, производство по делу – возобновлению (статья 146 Кодекса).  

Суд также рассмотрел ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

В данном случае предприниматель ФИО5, заявляя ходатайство о привлечении соответчика, фактически заявил новое требование к лицу, не являющемуся ответчиком по первоначальному требованию. Исходя из норм действующего законодательства, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» задолженности по договору аренды от 01.07.2022 носит самостоятельный характер и не может расцениваться как уточнение требований по заявлению. В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства в части привлечения соответчика и взыскания с него указанной задолженности.  

Ходатайство об уточнении требований к обществу «Завод «Трансформатор- Реж» судом рассмотрено и удовлетворено.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.  

После перерыва представитель предпринимателя ФИО2 поддержал заявленные требования; представитель общества «Завод «Трансформатор-Реж» требования, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно представил  

письменные пояснения по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и обществом «Завод «Трансформатор-Реж» (арендатор) действовали следующие договоры аренды: от 01 августа 2021 года б/н (далее – договор 1) и от 01 июля 2022 года б/н (далее – договор 2) в отношении следующего недвижимого имущества:  

- помещения в строении литера А1. Назначение: нежилое. Площадь общая 816,8 кв.м., номера на поэтажном плане: № 37 по поэтажному плану первого этажа. Этаж 1. Кадастровый номер 66:22:1914010:42;  

- здание гаража. Назначение: нежилое. Площадь общая 558,2 кв.м. Инвентарный номер 3727/02/0007/57-00. Кадастровый номер 66:22:1901008:45, Литер Ж, Этажность - 1;  

- часть нежилого помещения в строении литера А. Назначение: нежилое. Кадастровый номер 66:22:1914010:45. Арендуемая площадь - 86 кв.м.;  

-здание сушилки. Назначение: нежилое. Площадь общая 49,6 кв.м. Литер Е. Инвентарный номер 3727/02/0009/57-00. Кадастровый номер 66:22:1901008:47. Этажность: 1, находящееся по адресу: Россия, 

<

...>;  

-здание склада. Назначение: нежилое. Площадь общая 61,4 кв.м. Инвентарный номер 3727/02/0010/57-00, кадастровый номер 66:22:1901008:49, Литер Н. Этажность: 1;  

-здание столярного цеха. Назначение: нежилое. Площадь общая512,2 кв.м. Инвентарный номер 3727/02/008/57-00. Кадастровый номер 66:22:1901008:46. Литер В, В1. Этажность: 1.  

Указанное имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.08.2021 к договору 1 и от 01.07.2022 к договору 2.  

Договор 1 заключен на срок с 01.08.2021 по 30.06.2022. Договор 2 заключен на срок с 01.07.2022 по 31.05.2023.  

Срок действия указанных договоров истек, арендованное имущество арендодателю по акту приема-передачи не возвращено.  

Пунктом 3.2 договоров установлена плата за аренду имущества в размере 102 000 руб. в месяц. Срок оплаты арендной платы – ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за периодом платежа месяца, на расчетный счет, на основании выставляемых арендодателем счетов.  

В адрес общества «Завод «Трансформатор-Реж» направлялась претензия от 04.02.2024 с требованием погасить задолженность. Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 16.05.2025 (с учетом уточнения размера исковых требований).  

В свою очередь, общество «Завод «Трансформатор-Реж», возражая против удовлетворения исковых требований, заявило встречный иск о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения в виде произведенных арендатором коммунальных платежей, внесение которых не предусмотрено договором аренды.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.  

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66) взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Тем самым, вопреки доводам общества «Завод «Трансформатор-Реж», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  

обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Кроме того, пунктом 1.5.1 договора аренды от 01.07.2022 установлено, что за 1 месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомит арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора.  

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2.2 указанного договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель справе потребовать внесения арендных платежей за все время просрочки.  

Доказательств уведомления арендодателя об освобождении помещения, равно как и исполнения арендатором обязательства по возврату помещения арендодателю, в материалы дела не представлено. Доводы предпринимателя о факте пользования арендованным имуществом в спорный период документально не опровергнуты.  

Также обращает на себя внимание факт указания обществом «Завод «Трансформатор-Реж» в тексте встречного искового заявления на перечисление денежных средств за электроэнергию вплоть до мая 2024 года, в подтверждение чего представлен Реестр банковских документов за Июль 2021 г. - Май 2024 г. То есть общество тем самым подтверждает факт пользования арендованным имуществом после прекращения срока действия договора.  

Поскольку в данном случае общество «Завод «Трансформатор-Реж» не исполнило обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.  

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то требование ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.  

Обязательство арендатора по внесению арендной платы является денежным. Расчет процентов, произведенный истцом по первоначальному иску, судом проверен и признан обоснованным.  

Учитывая доказанность факта неисполнения обязательства по внесению арендных платежей, требование о взыскании с общества процентов подлежит удовлетворению, в том числе и в части начисления процентов по дату фактического исполнения основного обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Разрешая по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом «Завод «Трансформатор-Реж» исковых требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).  

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.  

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.  

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие  

обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование встречных исковых требований общество «Завод «Трансформатор-Реж» ссылается на то, что, несмотря на отсутствие в договоре аренды обязательства арендатора по несению расходов на электрическую энергию, общество регулярно вносило соответствующие платежи энергоснабжающей организации, что является неосновательным обогащением собственника (арендодателя).  

Действительно, по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).  

Следовательно, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение. Отсутствие договора с исполнителем коммунальных услуг не освобождает лицо, у которого возникло право собственности на помещение, от внесения платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Вместе с тем из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), следует, что при наличии у арендатора соответствующего договора с третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), оказывающим коммунальные услуги, обязанность по их оплате возникает у арендатора.  

Из материалов дела следует, что общество «Завод «Трансформатор-Реж» заключило с акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» договор энергоснабжения от 04.12.2020 № ЭЭ0427-21038, вносило платежи за электроэнергию, начиная с июля 2021 года.  

Обстоятельства настоящего спора указывает на то, что получателем коммунального ресурса в спорный период является именно общество «Завод «Трансформатор-Реж».  

Учитывая факт систематического, на протяжении длительного периода, перечисления денежных средств, что говорит о добровольном перечислении, а также принимая во внимание, что пользователем и получателем коммунальной услуги является общество, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для вывода о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Трансформатор-Реж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 2 754 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 573 767,82 руб. за период с 16.12.2022 по 16.05.2025 с продолжением начисления с 17.05.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 29 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 14.05.2024 № 6, в размере 12 816 руб.  

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья А.А. Билокурая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.03.2025 8:05:06 

Кому выдана Билокурая Анастасия Андреевна