/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12240/2018-ГК

г. Пермь

13 сентября 2018 года

Дело № А71-8772/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лачиновым Э.М., 

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск»; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Практическая Метрология» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Практическая Метрология»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 июля 2018 года 

по делу № А71-8772/2018,

принятое судьей М.А.Ветошкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практическая Метрология» (ОГРН 1111841012271, ИНН 1841021610)

о взыскании задолженности по договорам поставки газа, пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Практическая Метрология» (далее - ООО «Практическая Метрология», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с января по февраль 2018 года по договорам поставки газа № 56-4-1899/16 от 01.10.2015, № 56-4-7243/16 от 01.10.2015, в сумме 13 110 390 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты газа, поставленного в период с января по февраль 2018 года, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.02.2018 по 10.04.2018, в сумме 147 817 руб. 36 коп. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018  года (резолютивная часть от 16.07.2018, судья М.А.Ветошкина) исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, ООО «Практическая Метрология», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт не согласен с суммой задолженности, по данным ответчика задолженность на 01.07.2018 составляла согласно оборотно-сальдовой ведомости 9 225 242 руб. 21 коп., а на момент вынесения решения долг был равен 6 025 242 руб. 21 коп. Судом первой инстанции не было установлено, что истец не представил документы, подтверждающие оплату, следовательно истец представил суду недостоверные сведения, чем ввел суд в заблуждение. Соответственно подлежит перерасчету и сумма взыскиваемой государственной пошлины.

Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не учтена существующая схема сбора платежей населения (по 1/12 в течение года), ведущая к образованию задолженности населения перед ответчиком. 

К жалобе ответчик приложил копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 01.07.2018 - 16.07.2018 (контрагент ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»).

Приложение ответчиком к жалобе копии документа расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Поскольку ответчик копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 01.07.2018 - 16.07.2018 (контрагент ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») в суд первой инстанции представлял, какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этого доказательства суду первой инстанции, ответчиком не указаны, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленного ответчиком документа.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.09.2018 стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (Поставщик) и ООО «Практическая Метрология» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-1899/16 от 01.10.2015, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.3 договора поставки газа № 56-4-1899/16 от 01.10.2015 предусмотрено, что расчеты по договору производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 настоящего договора на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора поставки газа, НДС, следующими расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор заключен сроком с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. 

01.10.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (Поставщик) и ООО «Практическая Метрология» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-7243/16, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.3 договора поставки газа № 56-4-7243/16 от 01.10.2015 предусмотрено, что расчеты по договору производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 настоящего договора на расчетный счет Поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора поставки газа, НДС, следующими расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор заключен сроком с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года. 

Во исполнение условий договоров поставки газа № 56-4-1899/16 от 01.10.2015, № 56-4-7243/16 от 01.10.2015 ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в период с января по февраль 2018 года поставило ООО «Практическая Метрология» газ в объеме, указанном в актах приема-передачи газа от 31.01.2018, от 28.02.2018, на общую сумму 17 494 430 руб. 05 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров № 56-4-1899/16 от 01.10.2015, № 56-4-7243/16 от 01.10.2015 обязательства по оплате стоимости отобранного газа ООО «Практическая Метрология» исполнило частично.

По расчету истца задолженность ответчика за период с января по февраль 2018 года составила 13 110 390 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; оставление претензии № 925 от 23.03.2018 без ответа и полного удовлетворения, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 147 817 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты газа, поставленного в период с января по февраль 2018 года, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 19.02.2018 по 10.04.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа истцом ответчику в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 13 110 390 руб. 78 коп.; обоснованности требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты энергоресурса; правильности представленного истцом расчета размера неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа истцом ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа от 31.01.2018, от 28.02.2018, ООО «Практическая Метрология» не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В суде первой инстанции обоснованность исковых требований ответчик не оспорил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства наличия задолженности в меньшем, чем заявлено истцом размере, письменный отзыв с изложением возражений по заявленным требованиям ответчиком в суд первой инстанции не были направлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости принятого в спорный период газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 110 390 руб. 78 коп. обоснованными и удовлетворил их. 

При представлении соответствующих документов и доказательств их относимости к спорной задолженности уплаченные ответчиком истцу денежные средства могут быть учтены при исполнении судебного акта. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, требование о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.02.2018 по 10.04.2018 составил 147 817 руб. 36 коп.

Расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Арифметическая правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции оспорена не была, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере правомерно судом первой инстанции признано обоснованными и удовлетворено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года по делу № А71-8772/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

Д.Ю. Гладких