Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-789/2020

г. Петрозаводск

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   19 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс-К Плюс»  о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, установил:

Между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) заключен договор авторского заказа с художником № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, по условиям которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение указанного договора по актам сдачи-приемки №1, №2, №3, №4, №8 от 25.12.2015 исполнитель передал ООО «Ноль Плюс Медиа» изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства.

12.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи д. 71 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога, был установлен факт продажи игрушки – куклы, упакованной в картонную коробку с изображениями персонажей и логотипом «Сказочный патруль».

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 12.09.2019 на сумму 120 руб., на котором содержится оттиск печати ООО «Пресс-К Плюс» (ИНН:

<

***>), компакт-диском с видеозаписью процесса закупки, а также самим товаром – игрушкой, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

На товаре имеются изображения персонажей анимационного произведения «Сказочный патруль»: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», имеющие такие же названия,  цветовое сочетание, что и в договоре с художником, а также пропорции и характерное расположение черт персонажа, отличительные особенности изображений.

Претензией № 52549 ООО «Ноль Плюс Медиа» уведомило ООО «Пресс-К Плюс» о нарушении реализацией указанного товара исключительных прав истца на образы персонажей анимационного произведения и изображение логотипа; предложило убрать товар из продажи, прекратить торговлю контрафактной продукцией и возместить причиненный ущерб путем выплаты компенсации в размере 100 000 руб.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение ответчиком претензии; просит взыскать с ответчика по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного авторского права на произведения – изображения образов персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», всего 50 000 руб.

В отзыве ответчик с требованием не согласен; указывает, что образы персонажей и логотип являются частями одного и того же произведения изобразительного искусства и совместное их использование образует один факт нарушения; использование логотипа «Сказочный патруль» не нарушает исключительных прав истца; заявленный размер компенсации является чрезмерным, считает разумной компенсацию в сумме 10 000 руб.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика считает не состоятельными, требование поддерживает в полном объеме.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Доказательства получения разрешения на использование образов персонажей и логотипа анимационного фильма «Сказочный патруль» ответчик не представил, выдачу такого разрешения истец отрицает. 

С учетом изложенного суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Право обладателя исключительного права взыскивать компенсацию за нарушение такого права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, установлено статьей 1301 ГК РФ.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара, на котором имеется пять изображений персонажей и логотипа, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С доводом ответчика, что в рассматриваемом случае образы персонажей, в защиту прав на которые заявлен иск, являются частями одного произведения, в связи с чем  совершено одно нарушение исключительного права истца на объект авторского права - анимационное произведение, суд не соглашается ввиду следующего.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10).

Вместе с тем, рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения), а не на персонажи указанного анимационного сериала как на части этого произведения.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. 

ООО «Ноль Плюс Медиа» просит взыскать компенсацию в размере 50 000 руб. -по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ.

В отношении представленных ответчиком документов суд отмечает, что банковская выписка операций по лицевому счету за один день 10.03.2020 не свидетельствует о реальном финансовом положении организации и сама по себе не  подтверждает довод ответчика о возможном прекращение деятельности организации после взыскании компенсации. 

Также нельзя согласиться с доводом ответчика об отсутствии вреда истцу в связи с  незначительной стоимостью реализованного товара, поскольку данный товар является контрафактным, истцом не произведен и в оборот выпускался.

Защита интеллектуальных прав не обусловлена стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Распространение контрафактной продукции наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.

Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П критериям, ходатайство ответчика о снижении компенсации до 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, суд признает заявленный размер компенсации в общей сумме 50 000 руб. (в минимальном размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения) обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное предъявленное требование подлежит удовлетворению полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Помимо расходов на уплату государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 120 руб. стоимости приобретенного товара и 237 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Указанные судебные издержки истца подтверждены материалами дела и по смыслу статей 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресс-К Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка»), а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 357 руб. 54 коп. судебных издержек.

2.                 Вещественное доказательство – контрафактный товар: игрушку (кукла) в упаковке (картонно-пластиковая коробка) с изображением персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль» и логотипа «Сказочный патруль», уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

3.           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ильющенко О.В.