АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июля 2023 года

Дело №

А05-3828/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И., 

рассмотрев 05.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу №А05-3828/2021, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315352500010830, ИНН 

<

***> (далее - ИП ФИО2 о), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 308290113500070, ИНН 

<

***> (далее - ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 312290126100022, ИНН 

<

***> (далее - ИП ФИО3), о возложении обязанности произвести за свой счет ремонтные работы автомобиля 3009Z6, г/н 

<

***> и заменить двигатель ДВС № – «Камминз/ISF28s51611P № 76046276» на новый - Cummins 2.8 Евро-5 (ISF 2/8 S5161P-005) с приведением автомобиля в технически исправное состояние в соответствии с требованиями (стандартам и качества) завода-изготовителя с установлением гарантийного срока на новый двигатель 2 года или 60 000 километров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. В пользу ИП ФИО2 о взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с ИП ФИО1 - 3 000 руб., с ИП ФИО3 - 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 кассационная жалоба ИП ФИО3 возвращена.

От ИП ФИО1 в суд первой инстанции 01.02.2023 поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 146 126 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023, заявление ИП ФИО1 возвращено в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с данным заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, судами неправильно определен последний акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; процессуальный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов подателем кассационной жалобы пропущен не был. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью второй статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как правильно установили суды, в рассматриваемом случае для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022. 

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражными судами, истек 24.01.2023. Заявление о возмещении судебных расходов поступило в Арбитражный суд Архангельской области нарочно 01.02.2023, то есть после истечения срока, установленного частью второй статьи 112 АПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было. 

Согласно пункту 30 Постановления №12 в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о возмещении судебных расходов его подателю.   

Доводы подателя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2023 по делу № А05-3828/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

Л.И. Корабухина