Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 08.06.2023 Дело № А41-20795/23 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023 Полный текст решения изготовлен 08.06.2023 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества «КРОТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской  области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Московской области  

о признании незаконным постановлений, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРОТЕКС» (далее – заявитель, общество, должник, 

АО «КРОТЕКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской  области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав- исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  

по исполнительному производству имущественного характера № 50018/23/52374 от  06.03.2023, постановления о возбуждении исполнительного производства № 50018/23/55023  от 09.03.2023.  

В деле участвует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора – взыскатель по исполнительному производству общество с  ограниченной ответственностью «МАГНУМ».  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. 

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, при наличии ходатайства ООО «МАГНУМ» о рассмотрении дела в его  отсутствие и письменных пояснений, приобщенных к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по  Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  

 № 74727/22/50018-ИП в отношении должника АО «КРОТЕКС» на основании  исполнительного листа № ФС 039658511 от 17.05.2022, выданного Арбитражным судом  города Москвы по делу А40-290921/21-100-2145. Предмет исполнения – иные взыскания  имущественного характера в размере 7134,12 руб. Взыскатель – ООО «МАГНУМ».  

06.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора № 50018/23/52374 в размере 10 000 руб., а 09.03.2023 постановление  о возбуждении исполнительного производства № 50018/23/55023 по взысканию  исполнительского сбора.  

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства от  09.03.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Федеральный закон № 229-ФЗ должник  вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и  законные интересы.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Статьей 122 Федеральный закон № 229-ФЗ установлен десятидневный срок подачи  жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным  лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо  отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок  обжалования - десять дней.  

Как указано в рассматриваемом заявлении копии оспариваемых постановлений были  получены заявителем через единый личный кабинет на Едином портале государственных и  

муниципальных услуг 07.03.2023 и 09.03.2023, доказательств обратного суду не  представлено.  

С рассматриваемым заявлением посредством электронного сообщения общество  обратилось в арбитражный суд 13.03.2023.  

Таким образом, срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с  рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительный документ, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ,  является основанием для возбуждения исполнительного производства.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  данным Законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.06.2022 судебным  приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74727/22/50018- ИП в отношении должника АО «КРОТЕКС» на основании исполнительного листа № ФС  039658511 от 17.05.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40290921/21-100-2145. О взыскании задолженности в размере 7134,12 руб.  

21.02.2023 платежным поручением № 1696 задолженность в размере 7134,12 руб. по  исполнительному производству № 74727/22/50018-ИП была оплачена.  

Между тем, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

09.03.2023 - постановление о возбуждении исполнительного производства по  взысканию исполнительского сбора.  

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства.  

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части  1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Заявитель указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного  производства с предоставлением срока для добровольного исполнения требования  исполнительного документа в его адрес не направлялась, доказательств обратного судебным  приставом-исполнителем не представлено.  

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для его вынесения при  наличии оплаты задолженности должником.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

Заинтересованному лицу в определение от 21.03.2023 суд предлагал представить  материалы исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель в  судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, судом установлено отсутствие оснований для взыскания  судебным приставом исполнительского сбора, в связи, с чем заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить постановление от 06.03.2023 о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28.06.2022  

 № 74727/22/50018-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства  от 09.03.2023 № 25298/23/50018-ИП по взысканию исполнительского сбора, вынесенные  судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской  области ФИО2  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Е.А. Бекетова