ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213427/22-180-1643

город Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Транском»: ФИО1 (дов. от 05.07.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИП ФИО2: ФИО3 (дов. от 06.04.2022 г.);

рассмотрев 21 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Транском»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. 

по делу № А40-213427/22-180-1643

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском»

к индивидуальному предпринимателю Краюшкину Александру Борисовичу

об уменьшении договорной неустойки и взыскании 864 375 руб. 34 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

17 января 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, продавец, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском», общество, покупатель, истец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков (далее – предварительный договор), по условиям которого стороны на условиях и в порядке, предусмотренном предварительным договором и действующим законодательством Российской Федерации, обязались в срок до 31 июля 2020 г., или в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента направления продавцом уведомления о готовности заключить основной договор, или в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента направления покупателем уведомления о готовности заключить основной договор согласно пункту 1.2 предварительного договора, заключить договоры купли-продажи 8 (восьми) земельных участков, образуемые из земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190312:8, общей площадью 40 000 +/-70 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов капитального строительства (многофункциональных объектов, в том числе общественно-деловых и коммунально-складских), расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Покровское (пункты 1.1 - 1.3 предварительного договора).

Условия основных договоров установлены в пункте 1.5 предварительного договора.

Пунктом 3.2.1 предварительного договора предусмотрено, что покупатель обязуется для обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору уплатить продавцу обеспечительный платеж (далее – гарантированная сумма) в размере 90 000 000 руб. в следующем порядке и сроки: 1 000 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания предварительного договора; 6 000 000 руб. в срок до 17 апреля 2018 г.; 6 000 000 руб. в срок до 17 июля 2018 г.; 6 000 000 руб. в срок до 17 октября 2018 г.; 6 000 000 руб. в срок до 17 января 2019 г.; 9 000 000 руб. в срок до 17 апреля 2019 г.; 9 000 000 руб. в срок до 17 июля 2019 г.; 9 000 000 руб. в срок до 17 октября 2019 г.; 9 000 000 руб. в срок до 17 января 2020 г.; 14 500 000 руб. в срок до 17 апреля 2020 г.; 14 500 000 руб. в срок до 17 июля 2020 г.

Указанная гарантийная сумма является способом обеспечения обязательств по предварительному договору в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит зачету соразмерно стоимости каждого из земельных участков в порядке, предусмотренном пункту 1.2 договора.

Стороны пришли к соглашению, что часть гарантийной суммы в размере 1 000 000 руб., подлежащая оплате по предварительному договору, уменьшению или зачету в счет основных договоров не подлежит до момента заключения основных договоров в отношении всех вновь образованных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.4 предварительного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательства в соответствии с пунктом 3.2.1 предварительного договора более 30 (тридцати) календарных дней продавец вправе отказаться от исполнения предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления покупателю письменного уведомления по адресу, указанному в разделе 9 предварительного договора. 

При этом предварительный договор будет считаться расторгнутым с момента получения покупателем уведомления либо по истечении 15 календарных дней с момента направления уведомления продавцом заказным письмом.

В указанном в настоящем пункте случае продавец вправе удержать из гарантийной суммы денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве штрафа, при этом оставшаяся часть фактически оплаченных покупателем денежных средств подлежит возврату покупателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения продавцом письменного заявления покупателя о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Во исполнение условий предварительного договора покупатель оплатил на расчетный счет продавца денежные средства в общей сумме 43 000 000 руб., что эквивалентно стоимости не менее трех земельных участков по цене 11 250 000 руб. за каждый земельный участок, однако перечисление последнего платежа в сумме 9 000 000 руб., подлежащего уплате в срок до 17 апреля 2019 г., было просрочено покупателем на 58 дней.

14 августа 2019 г. продавец направил покупателю уведомление о расторжении предварительного договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением покупателем условий договора.

30 сентября 2019 г. продавец платежным поручением № 34 возвратил покупателю на расчетный счет обеспечительный платеж в сумме 42 000 000 руб. за вычетом 1 000 000 руб., удержанного в качестве штрафа на основании пункта 4.4 предварительного договора.

18 сентября 2021 г. ООО «Транском» направило в адрес ИП ФИО2 претензию об уменьшении договорной неустойки и возврате неосновательного обогащения, указав на то, что размер неустойки, удержанной продавцом, является неразумным и несоразмерным нарушению, не соответствует степени тяжести и характеру допущенного покупателем нарушения условий предварительного договора, а также является чрезмерным с учетом средневзвешенной ставки по кредитам в месте нахождения продавца, полагая, что оплате подлежит неустойка в размере 864 375 руб. 34 коп. Также обществом указано на наличие со стороны продавца в связи с чрезмерной и неразумной величиной и экономически необоснованным размером штрафа необоснованная выгода в размере 864 375 руб. 34 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, ООО «Транском» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 об уменьшении размера неустойки в сумме 1 000 000 руб., удержанной в качестве штрафа на основании пункта 4.4 предварительного договора купли-продажи земельных участков от 17 января 2018 г., на сумму в размере 864 375 руб. 34 коп., а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 864 375 руб. 34 коп., полученного путем удержания штрафа в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 4.4 предварительного договора купли-продажи земельных участков от 17 января 2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Транском» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для уменьшения размера неустойки и на неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Транском» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП ФИО2 против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства для уменьшении размера неустойки в сумме 1 000 000 руб., удержанной в качестве штрафа на основании пункта 4.4 предварительного договора, а также неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом судами указано на то, что ответчик произвел удержание из гарантийной суммы денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве штрафа в связи с неисполнением обществом своих обязательств в соответствии с пунктом 3.2.1 предварительного договора.

Размер штрафа был согласован сторонами в предварительном договоре (пункт 4.4 предварительного договора), истцу было известно о последствиях нарушения своего обязательства.

В результате неисполнения истцом обязательств по внесению денежных средств в оплату стоимости земельных участков потери ответчика (неполученный доход) составили 90 000 000 руб., из которых ответчик получил от истца и был вынужден возвратить 42 000 000 руб., начав нести затраты на формирование и подготовку земельных участков для продажи истцу и отказавшись от переговоров с другими покупателями.

После прекращения отношений с истцом, возникших из предварительного договора, истец возобновил переговоры с другими покупателями, в результате чего исходный земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190312:8 был перемежеван и разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0190312:48, 77:18:0190312:49, 77:18:0190312:50, 77:18:0190312:51, 77:18:0190312:52, которые и были отчуждены новым покупателям:

земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190312:48 площадью 6 662 кв.м ответчиком отчужден на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2019 г. ООО «Актуальный Ресурс», право собственности на участок зарегистрировано 16 января 2020 г.;

земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190312:49 площадью 7 833 кв.м ответчиком отчужден на основании договора купли-продажи от 29 мая 2020 г. гражданину ФИО4, право собственности на участок зарегистрировано 30 сентября 2020 г.;

земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190312:50 площадью 479 кв.м до настоящего времени не продан и остается в собственности ответчика, право собственности на участок зарегистрировано 11 октября 2020 г.;

земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190312:51 площадью 12 513 кв.м ответчиком отчужден гражданину ФИО5, право собственности на участок зарегистрировано 18 ноября 2019 г.;

земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190312:52 площадью 12 513 кв.м ответчиком отчужден гражданину ФИО6, право собственности на участок зарегистрировано 26 ноября 2019 г.

Отклоняя доводы общества о том, что штраф должен начисляться на последнюю часть неуплаченного им ответчику в срок платежа в размере 9 000 000 руб., суды указали на то, что гарантийная сумма, из которой удержан штраф, в соответствии с пунктом 3.2.1. предварительного договора составляет 90 000 000 руб. Удержанная ответчиком у истца сумма штрафа составляет 1,1% от неполученной от истца оплаты за земельные участки (или 2%, если исходить из размера неисполненных истцом обязательств по оплате за земельные участки на момент прекращения договорных отношений – 50 000 000 руб.), что согласуется с предоставленным истцом расчетом двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие истца с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 г. по делу № А40-213427/22-180-1643 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транском» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                    Р.Р.Латыпова

                                                                                                    Ю.С.Петропавловская