ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17353/2022

г. Красноярск

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         18 сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2024 года по делу № А33-17353/2022,

при участии: 

от ответчика - администрации города Красноярска: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2023 № 04-13589, диплом, служебное удостоверение от 07.10.2022 № 141;

от ответчика - департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2023 № 06/8532-дг,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Покровка Лайф»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.04.2024,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (далее – истец, ООО УК «Континент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском):

- об обязании муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска и департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик, администрация, департамент) в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда спроектировать и обустроить ливневую канализацию на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0300305 с обеспечением отвода ливневых вод от жилых домов по улице Абытаевская, 4А, 6, 8 в городе Красноярске;

- о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска и департамента градостроительства администрации города Красноярска за счет средств казны муниципального образования город Красноярск в пользу ООО УК «Континент» причиненного собственникам многоквартирного дома по улице Абытаевская, 8 вреда в сумме 423 922 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: департамент городского хозяйства администрации город Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамент финансов администрации города Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2022 произведена замена органа, представляющего ответчика, в части требования по взысканию убытков на  муниципальное образование город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска с изменением процессуального статуса департамента; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченно ответственностью Управляющая компания «Покровка Лайф» (далее - ООО УК «Покровка Лайф»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена председатель Совета многоквартирного дома по улице Абытаевская, дом 8, ФИО4;  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «Арбан» (далее - ООО «СЗ ГСК «Арбан»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика по первому требованию привлечено муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – КГКУ «УКС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.0.2024 иск удовлетворен частично.

Суд обязал муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска в течение 18 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу спроектировать и обустроить ливневую канализацию на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0300305 с обеспечением отвода ливневых вод от жилых домов по улице Абытаевская, 4А, 6, 8 в городе Красноярске. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Исходя из содержания апелляционной жалобы и приводимых норм права, департамент не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указал, что в соответствии с Положением о департаменте градостроительства администрации города Красноярска организация водоснабжения населения и водоотведения на территории города Красноярска в полномочия департамента градостроительства не входит; заявок из департамента городского хозяйства или КГКУ «УКС», как заявителя инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов, о необходимости строительства или реконструкции ливневой канализации в районе указанных домов не поступало, в связи с чем выводы суде первой инстанции о бездействии ответчика необоснованные. Срок, установленный решением суда, заведомо неисполнимый; при установлении срока фактически не учтены установленные законодательством сроки конкурсных процедур по заключению контрактов, в случае реконструкции или строительства объекта сроки выполнения работ по заключенным контрактам на проектирование и строительство, процедуры выделения и освоения бюджетных средств; подготовка документации для объявления закупки на разработку проектно-сметной документации. С учетом требований бюджетного законодательства при условии выделения бюджетных средств на строительство объекта приступить к заключению контрактов на проектирование объекта возможно только в 2025 году.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы администрация согласна, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От КГКУ «УКС» также поступили пояснения по доводам апелляционной жалобы, согласно которым доводы жалобы признают обоснованными, а решение суда незаконным и неисполнимым.

От ООО УК «Покровка Лайф» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение общество считает законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.04.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Морозову Н.А., судья Инхиреева М.Н. заменен на судью Парфентьеву О.Ю. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 в составе суда произведена замена, судья Морозова Н.А. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании после отложения представитель департамента поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения на вопросы суда. 

Представитель администрации дал пояснения на вопросы суда. 

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседание, мотивированное нахождение представителя в очередном оплачиваемом отпуске.

На вопрос суда относительно ходатайства истца об отложении судебного заседания, представители лиц участвующих в деле пояснили, что считают возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства полностью на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил - отклонить ходатайство истца, поскольку очередной отпуск представителя не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела, при этом истец мог направить других представителей для участия в деле, в том числе представлять интересы заявителя мог и сам руководитель.

От КГКУ «УКС» поступили пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Континент» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов № 4А, 6, 8 по улице Абытаевской в городе Красноярске (далее – спорные жилые дома, МКД), что подтверждается договорами управления многоквартирными домами.

Из искового заявления следует, что ежегодно при дождевых осадках и таянии снега происходит подтопление придомовой территории многоквартирного дома по улице Абытаевская, дом 8,  и его подвального помещения, которое привело к размытию фундамента входной группы многоквартирного дома. Подтопление происходит из-за неисполнения ответчиками полномочий, возложенных на них законом, по обустройству ливневой канализации на территории земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300305. Администрация и департамент длительное время бездействуют и не исполняют обязанности по организации водоотведения сточных, ливневых и паводковых вод на земельном участке неразграниченной государственной собственности нарушают права граждан - собственников помещений спорных многоквартирных домов на безопасную среду проживания.

По мнению истца, разрушение конструктивного элемента многоквартирного дома (пристроенной части входной группы в мусорокамеру) находится в прямой связи с подтоплением и размытием сточными водами, то есть с отсутствием ливневой канализации; требуется монтаж и строительство новой входной группы; согласно сметы, выполненной ООО УК «Континент», стоимость работ составила 423 922 руб. 

В материалы дела также представлено заключение специалиста от 18.08.2021 № 818-А1/21 общества с ограниченной ответственностью «Квазар» ФИО5 по результатам независимого обследования в отношении технического состояния благоустройства прилегающей территории к спорным многоквартирным жилым домам. 

В заключении от 18.08.2021 № 818-А1/21 специалистом установлены следующие факты:

- имеются не соответствия проектной документации по внешнему благоустройству (микрорайона улица Абытаевская) в части фактического устройства отвода дождевого стока, поверхностных и паводковых вод с прилегающих территорий к домам по: улице Линейная, дом 122, улице Линейная дом 112 и иных территорий, расположенных южнее и западнее, осуществляется путем использования лотков с решетками, вывод которых путём уклона осуществляется на межквартальный проезд проезжей части дома по улице Абыевская, дом 8; данная система отвода дождевого стока, поверхностных и паводковых вод проектной документацией по внешнему благоустройству (микрорайона ул. Абытаевская) не предусмотрена;

- поток ливневых вод от многоквартирных домов ул. Линейная, проходящих по межквартальному проезду вдоль спорных домов влияет на конструктивные элементы МКД, а именно, происходит подтопление и размытие оснований конструктивных элементов МКД;

- при оставлении потока ливневых вод с улицы Линейная без изменения будет происходит дальнейшее разрушение конструктивных элементов спорных МКД 8, вплоть до обрушения данных конструктивных элементов МКД, что угрожает жизни и здоровью, а также имуществу граждан;

- пристроенная часть входной группы в мусорокамеру и подвал 3, 4 подъездов МКД № 8 улице Абытаевская находятся в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания, или сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий;

- ремонт пристроенной части входной группы мусорокамеры и подвала 3 подъезда МКД №8 улице Абытаевская возможен, однако является экономически не целесообразным по причине фактически имеющихся повреждений несущих стен и фундамента данной пристройки; типичными техническими решениями по устранению данных дефектов является: выравнивание конструкции, закрепление грунтов в основании фундаментов с использованием элементов струйной цементации и химического закрепления (струйная технология «Jetgrouti№g»); устройство укрепляющих обойм стен; стоимость данных видов работ превышает стоимость демонтажа и обратного монтажа пристройки, что является экономически не целесообразным в силу отсутствия культурной, исторической и иных ценностей данной пристройки; необходим полный демонтаж пристроенной части входной группы с последующим монтажом либо аналогичной, либо иной конструкции, выполняющей функции входной группы мусорокамеры и подвала 3 подъезда МКД №8 улице Абытаевская, в соответствии с нормативно-техническими документами; демонтаж пристроенной части входной группы не оказывает влияния на целостность конструктивных элементов дома № 8 улице Абытаевская; входная группа является самостоятельным объектом капитального строительства, существующим отдельно от жилого дома № 8, по причине отдельных несущих и ограждающих конструкций.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к администрации города Красноярска (письмо от 25.02.2022 исх. № 01-07/283) с претензией о необходимости оперативного проведения работ по устройству ливневой канализации.

В письме от 31.03.2022 № 1214 администрации Центрального района в города Красноярске, сообщила о том, что по результатам проведенных в 2021 году выездных рабочих совещаний администрацией района совместно с представителями департамента городского хозяйства, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства и ООО УК «Континент» по решению вышеуказанного вопроса на проезде к дому по Абытаевская 8 со стороны дома №120 по улице Линейной были выполнены работы по устройству перехватывающего дождеприемного лотка, а также устройству искусственных дорожных неровностей со стороны улице Караульная; также для исключения поступления в сторону спорных МКД дождевых талых вод со стороны улица Караульная ежегодно проводятся мероприятия по прочистке сетей ливневой канализации, расположенных по ул. Караульная; в текущем году запланированы мероприятия по капитальному ремонту автодороги по улице Абытаевская от улицы Линейная до улицы Шахтеров и ремонт проезда вдоль домов № 4 по улице Абытаевская и № 82 по улице Караульная; при выполнении капитального ремонта указанной автодороги предусмотрено строительство сетей ливневой канализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО УК «Континент» в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании положений статей 12, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также правовых актов Красноярского края и города Красноярска, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии основании для возложения на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска обязанности по проектированию и обустройству ливневой канализации на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0300305 с обеспечением отвода ливневых вод от спорных жилых домов. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца, отклонив возражения ответчика и признав, что департамент является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 указанного Федерального закона под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Таким образом, водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года № 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных Строительных норм и правил).

Ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети. Содержание термина «канализация» определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 № 805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия».

В соответствии с пунктом 7 и пунктом 9 ГОСТ 19185-73 под «водоснабжением» понимается подача воды потребителям, а под «канализацией» - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод. Организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории городского поселения в соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязанностью органа местного самоуправления.

По пункту 4 статьи 51 Федерального закона № ФЗ-131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления города Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и  учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с пунктом 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города согласно пункту 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р (далее - Положение о департаменте градостроительства) 

Пунктами 2.2, 2.3, 2.9 Положения о департаменте градостроительства основными задачами департамента являются, в том числе обеспечение комплексного развития территорий города в целях жилищного и иного строительства, направленного на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории; разработка и реализация инженерной подготовки территорий, предназначенных под застройку; формирование проекта адресной инвестиционной программы города, организация работы по ее исполнению.

Согласно разделу III Положения о департаменте градостроительства определены его функции, согласно которым департамент градостроительства администрации город:

- определяет приоритетные направления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов для нужд города Красноярска; 

- осуществляет контроль за реализацией адресной инвестиционной программы как главный распорядитель бюджетных средств; осуществляет разработку порядка формирования и внесения изменений в адресную инвестиционную программу города, порядка отражения бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности в решении о бюджете города и сводной бюджетной росписи бюджета города; 

- формирует проект адресной инвестиционной программы города, осуществляет внесение изменений в утвержденную адресную инвестиционную программу города, организует подготовку и проведение заседаний комиссии по формированию адресной инвестиционной программы и внесению изменений в утвержденную адресную инвестиционную программу города; 

- осуществляет разработку порядка контроля за реализацией инвестиционных проектов, включенных в адресную инвестиционную программу города; осуществляет контроль за реализацией адресной инвестиционной программы, готовит годовой отчет о результатах выполнения адресной инвестиционной программы города, проводит ежеквартальный анализ исполнения адресной инвестиционной программы города (пункты 3.2, 3.46, 3.57, 3.58, 3.59, 3.60).

Учитывая специфичную направленность органа администрации - департамента градостроительства администрации город, судебная коллегия соглашается с вывода суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на департамент обязанности по проектированию и обустройству ливневой канализации на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0300305 с обеспечением отвода ливневых вод от спорных жилых домов в городе Красноярске.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что департамент является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика о том, что спорные мероприятия в состав инвестиционной программы не включены, заявок не поступало по развитию объектов водопроводной и канализационной сети, а также об отсутствии финансирования на указанные мероприятия отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом норм, регулирующих спорные правоотношения сторон, включение спорных мероприятий в состав инвестиционной программы по развитию объектов водопроводной и канализационной сети, а также выделению бюджета на проведение мероприятий не входит в предмет доказывая по рассматриваемому делу.

Выбор метода по устранению причин подтопления должен избрать департамент, поскольку обладает указанными полномочиями в соответствии с Положением о департаменте градостроительства.

Относительно доводов об установлении решением суда заведомо неисполнимого срока, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заявлен срок на выполнение мероприятий, равный 12 месяцам. 

Между тем, суд первой инстанции, учитывая возражения департаментов, принимая во внимание необходимость соблюдения ответчиком закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правомерно посчитал разумным срок для осуществления заявленных истцом мероприятий - 18 месяцев.

Оснований для переоценки указанного срока у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов и возражений для увеличения срока проведения мероприятия ответчиком заявлено в апелляционной жалобе не было.

Возражения относительно отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта судебной коллегией отклоняются как необоснованные. В каждом конкретном случае решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта решается судом в индивидуальном прядке с учетом обстоятельств дела, предпринятых действий со стороны лица, обязанного совершить действия и объективных возможностей. Определение ответчиком решение об отказе судом в будущем оторочки или рассрочки в настоящем случае является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об автомобильной дороге в кадастровом квартале 24:50:0300305, вблизи спорных жилых домов, на которые ссылаются стороны, не являются препятствием для исполнения решения суда.

Более того, из материалов дела следует, что на земельном участке государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300305 от улицы Караульная, вдоль многоквартирных домов по улице Линейная, 122, до улицы Абытаевская, дом 8 размещено временное сооружение - автомобильная стоянка. 

Размещение дорожных проездов вдоль жилых домов по улице Абытаевская, дом 4а,6,8 в предмет настоящего спора не входит, поскольку местом, на территории которого необходимо спроектировать и осуществить строительство ливневой канализации является земельный участок неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0300305, а не земельные участки собственников спорных многоквартирных домов.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Истец, являясь управляющей домом организацией, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; в том числе осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Поскольку подтопление подвального помещения многоквартирного дома происходит по причине того, что отсутствует ливневая канализация на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0300305 с обеспечением отвода ливневых вод от жилых домов по улице Абытаевская, 4А, 6, 8 и происходит изливание дождевой воды на придомовую территорию, то поступающая вода причиняет вред общему имуществу многоквартирного дома, что может привести к возникновению неблагоприятных и небезопасных условий проживания граждан, в связи с чем, истец, как управляющая организация, имеет право на предъявление в суд настоящих исковых требований.

Организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер и своевременных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения по обеспечению в границах городского округа надлежащей системы водоотведения, ввиду чего судом определен ответчик –департамент.

Из материалов дела следует, что истцом также было заявлено требование о взыскании вреда причиненного собственникам многоквартирного дома, в удовлетворении которого судом первой инстанции правомерно отказано ввиду отсутствия необходимой совокупности обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом установленных обстоятельств суд правомерно удовлетворил иск в части.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2024 года по делу №  А33-17353/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева