Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» ноября 2019 года                                                                        Дело №А64-7683/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7683/2019по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68»г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСервис»г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 620 511,60 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 16.08.2019г.от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 28.10.2019г.отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСервис» о взыскании задолженности по договору аренды № 48/17-УК68 от 07.09.2017г. в размере 404 700 руб., пени за период с 16.10.2017г. по 31.05.2019г. в размере 215 811,60 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания Управдом 68» (арендодатель) и ООО «МонтажСервис»  (арендатор) был заключен договор №48/17-УК68 аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2017г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется передать  арендатору во  временное  пользование  автотранспортное средство, без оказания услуг по  управлению и технической  эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1 Договора передача транспортных средств осуществляется в течение 3 дней с момента подписания договора.

Передача ТС оформляется  передаточным актом, подписанным  сторонами договора (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 4.1.3 Договора арендатор обязан  своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Арендная плата по договору составляет  21 300 руб. ежемесячно  без НДС (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора арендная плата вносится арендатором перечислением денежных средств на  расчетный  счет, указанный  арендодателем, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

П. 6.1 Договора установлено, что   договор вступает в силу с  07.09.2017 года и действует по 31.08.2018 года.

По акту приема-передачи  транспортного средства от 07.09.2017г.  арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, предоставил во временное пользование автотранспортное средства, указанное в договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в полном объеме истцу плату за пользование автотранспортным средством по вышеуказанному договору не произвел.

По состоянию на 31.05.2019г. задолженность по договору №48/17-УК68 аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2017г. составляет 404 700 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

31.05.2019г. договор №48/17-УК68 аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2017г. расторгнут, обязательства по оплате задолженности не исполнены.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты вышеуказанной суммы задолженности.

Однако ответ на претензию не получен, оплата суммы задолженности ответчиком не произведена.

Согласно п.7.1. договора при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На вышеуказанную сумму задолженности ответчику истцом была начислена неустойка в размере 215 811,60 руб. по состоянию на 31.05.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не признал исковые требования, ходатайствовал о снижении неустойки, приобщении к материалам дела расчета неустойки в размере 48 370,84 руб.

Представитель истца оставил рассмотрение вопроса о снижении неустойки на усмотрение суда, устно ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 404 700 руб., пени в размере 116 729,63 руб.

Суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, приобщил к материалам дела расчет неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №48/17-УК68 аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2017г. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец просит взыскать по договору №48/17-УК68 аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2017г. сумму основного долга в размере 404 700 руб., пени в размере 116 729,63 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Данный договор является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, правовая регламентация которого предусмотрена пунктом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется передать  арендатору во  временное  пользование  автотранспортное средство, без оказания услуг по  управлению и технической  эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1 Договора передача транспортных средств осуществляется в течение 3 дней с момента подписания договора.

Передача ТС оформляется  передаточным актом, подписанным  сторонами договора (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 4.1.3 Договора арендатор обязан  своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Арендная плата по договору составляет  21 300 руб. ежемесячно  без НДС (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора арендная плата вносится арендатором перечислением денежных средств на  расчетный  счет, указанный  арендодателем, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

П. 6.1 Договора установлено, что   договор вступает в силу с  07.09.2017 года и действует по 31.08.2018 года.

По акту приема-передачи  транспортного средства от 07.09.2017г.  арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство.

Ответчик оплату арендных платежей не произвел своевременно.

По состоянию на 31.05.2019г. задолженность по договору №48/17-УК68 аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2017г. составляет 404 700 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

31.05.2019г. договор №48/17-УК68 аренды транспортного средства без экипажа от 07.09.2017г. расторгнут, обязательства по оплате задолженности не исполнены.

Исковые требования в части взыскания задолженности по договору №48/17-УК68 от 07.09.2017г. в размере 404 700 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.7.1. договора при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Размер пени согласно уточненным исковым требованиям составил 116 729,63 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, арифметически расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени по договору по договору №48/17-УК68 от 07.09.2017г. до 48 370,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом 68» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 48/17-УК68 от 07.09.2017 г. в размере 404 700 руб., неустойку за период с 16.10.2017г. по 31.05.2019г. в размере 48 370,84 руб. с учетом уменьшения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 469 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 761 руб., уплаченную по платежному поручению №3153 от 09.09.2019г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.