ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-3522/2024

Дело № А40-250779/23

город Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года  по делу № А40-250779/23 о признании ООО «НЕАТОН» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЕАТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЕАТОН» принято к производству.

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 ООО «НЕАТОН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В реестр требований кредиторов ООО «НЕАТОН» включено требование ИП ФИО1 в размере 1 079 508,59 руб., из них: 933 936,15 руб. основной долг и индексация и 145 572,44 руб. неустойка.

Конкурсным управляющим ООО «НЕАТОН» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации № 451), являющтйся членом   Союза «УрСО АУ».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Судебный пристав-исполнитель СО СП по г. Москве № 1 ГМУ УФССП России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-297775/2019 в пользу ООО «Маргариновый завод» с ООО «НЕАТОН» (ИНН 

<

***>) взыскан: основной долг в размере 705 276,00 руб.,    неустойка за период с 01.03.2018 по 07.11.2019 в размере 43 515,53 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 705 276 руб. 00 коп., из расчета 0,01% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки начиная с по день фактической оплаты задолженности.

Заявителем начислены пени на сумму задолженности в размере 705 276,00 руб. за период с 08.11.2019 по 25.10.2023 в размере 102 056,91 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, произведенный кредитором, должником не оспорен, судом проверен, арифметически и   методологически выполнен верно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу № А40-297775/2019 произведена замена истца (взыскателя) с ООО «Маргариновый завод» на ИП ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-297775/2019 произведена замена истца (взыскателя) с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

В отношении ООО «НЕАТОН» возбуждено исполнительно производство № 43165/21/77035- ИП от 12.04.2021, денежные средства не поступали.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-297775/2019 с ООО "Неатон" в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 228 660,15 руб.

Судебный акт о взыскании задолженности вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ.

До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Кроме того, должник отвечает признакам отсутствующего должника, установленных в ст. 230 Закона о банкротстве.

Ассоциация ВАУ «Достояние» представила информацию о соответствиикандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для его утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Жалоба не содержит доводов в опровержение выводов суда первой инстанции.

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года  по делу № А40-250779/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №1 ГМУ ФССП  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     Д.Г. Вигдорчик 

 

                                                                                                 В.В. Лапшина