ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25556/2018

06 декабря 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019 по делу №А82-25556/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Мэрия г. Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Территориальная Администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании ответчиков внести изменения в п. 6.2. договора аренды земельного участка № 25865-и от 09.10.2017, изложив его в редакции: «Срок аренды устанавливается с 09 октября 2017 года по 09 октября 2025 года», 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, Истец, Заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент) и Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) об обязании ответчиков внести изменения в пункт 6.2 договора аренды земельного участка от 09.10.2017 №25865-и, изложив его в редакции: «Срок аренды устанавливается с 09 октября 2017 года по 09 октября 2025 года».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 произведена замена ответчика – Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (правопреемник Департамента) на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мэрия города Ярославля (далее – Мэрия), Территориальная Администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019 в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку:

- до заключения договора аренды земельного участка от 09.10.2017 №25865-и Предприниматель не мог оформить правоотношения по аренде земельного участка для эксплуатации временной автомойки с шиномонтажном в течение двух с половиной лет именно по вине органов муниципального самоуправления, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2015 по делу №А82-2669/2015 и от 26.12.2016 по делу №А82-683/2016;

- по мнению заявителя жалобы, право заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации автомойки возникло у Предпринимателя ещё в 2014 году;

- предусмотренный пунктом 6.2 договора от 09.10.2017 № 25865-и срок аренды земельного участка (с 09.10.2017 по 07.10.2018) является явно недостаточным для восстановления прав Предпринимателя и не покрывает убытки, понесенные им в связи с невозможностью эксплуатации автомойки;

- уведомление Агентства от 06.07.2018 о прекращении действия договора аренды от 09.10.2017 № 25865-и вынесено без учёта вышеизложенных обстоятельств;

- по мнению Истца, срок аренды земельного участка должен быть установлен не менее 8 лет (по аналогии с нестационарными торговыми объектами), в связи с чем ИП ФИО4 о обратился в адрес Департамента с заявлением от 07.09.2018, а также в адрес Агентства с заявлением от 03.10.2018 о внесении соответствующих изменений в договор аренды от 09.10.2017 №25865-и, однако письмом Агентства от 30.10.2018 № 9760 в удовлетворении заявления отказано. 

Агентство в представленном суду ходатайстве от 07.11.2019 о рассмотрении жалобы в свое отсутствие считает обжалуемое решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Предпринимателя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 05.12.2019 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2015 по делу №А82-2669/2015 и от 26.12.2016 по делу №А82-683/2016 установлено, что постановлением Мэрии от 06.04.2010 №1304 ФИО5 согласовано место размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства: временной автомойки с шиномонтажом и инженерными коммуникациями по ул. Бахвалова (в районе дома 8) в Красноперекопском районе города Ярославля (далее – автомойка). Утвержден акт о выборе земельного участка.

Постановлением Мэрии от 26.07.2013 № 1764 ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:041701:11, площадью 278 кв.м. из земель населенных пунктов на праве аренды сроком на 6 месяцев для строительства автомойки.

На основании указанного постановления 05.08.2013 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Агентства (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.08.2013 № 24699-о для строительства автомойки. Договор заключен на срок до 26.10.2014 (с учётом дополнительного соглашения № 1). Дополнительным соглашением от 25.06.2014 № 2 произведена замена арендатора на ИП ФИО4

23.10.2014 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию автомойки.

02.12.2014 Мэрией вынесено постановление № 2910 о признании утратившими силу постановлений Мэрии от 06.04.2010 № 1304 и от 26.07.2013 №1764. 

Письмом от 16.12.2014 Администрация отказала в приемке объекта в эксплуатацию на основании постановления Мэрии от 02.12.2014 № 2910.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2015 по делу №А82-2669/2015 отказ Администрации от 16.12.2015 признан незаконным, суд обязал Администрацию осуществить приемку в эксплуатацию автомойки.

09.11.2015 по результатам осмотра территории автомойки Администрацией вынесено решение № 01-09 об отказе в утверждении акта приемки в эксплуатацию автомойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу №А82-683/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, решение Администрации от 09.11.2015 № 01-09 признано незаконным, суд обязал Администрацию утвердить акт приемки в эксплуатацию автомойки.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу №А82-683/2016 распоряжением главы Администрации от 31.05.2017 № 477 утвержден акт приемки в эксплуатацию автомойки (л.д. 22).

12.09.2017 Предприниматель обратился в адрес Агентства с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (л.д. 88).

09.10.2017 года между Департаментом в лице Агентства (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25865-и (л.д. 11-16), согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 278 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:041701:11, расположенный по адресу ул. Бахвалова (в районе дома 8) в Красноперекомском районе, вид разрешенного использования: для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капительного строительства – автомойки.

Согласно пункту 6.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 09.10.2017 по 07.10.2018.

Земельный участок передан ИП ФИО4 Х.о. по акту приема-передачи земельного участка от 09.10.2017 (л.д. 17).

10.09.2018 и 03.10.2018 Предприниматель направил в адрес Агентства заявления (л.д. 19, 90), в которых указал, что 06.07.2018 в его адрес Агентство направило уведомление о непродлении срока действия договора и о необходимости освободить земельный участок после прекращения действия договора; просил продлить срок действия договора до 09.10.2025.

30.10.2018 Агентство направило в адрес Истца письмо № 9760 (л.д. 21), в котором сообщило о том, что договор от 09.10.2017 № 25865-и прекратил свое действие в связи с окончанием срока; продление срока действия договора действующим законодательством не предусмотрено.

Отказ Агентства в продлении срока действия договора от 09.10.2017 №25865, выраженный в письме от 30.10.2018 № 9760, послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 420, 421, 450, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку не усмотрел оснований для продления срока действия договора от 09.10.2017 № 25865.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, позицию Агентства, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

ИП ФИО4 Х.о. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ  Истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем для заключения с Предпринимателем договора аренды на новый срок отсутствовало условие, установленное в подпункте 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6  ЗК РФ. 

При таких обстоятельствах в силу пункта 6.2 договора от 09.10.2017 №25865-и данный договор прекратил свое действие 08.10.2018. Оснований для заключения нового договора аренды или продления действия старого договора аренды суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Предпринимателя о том, что Истец рассчитывал на долгосрочные арендные правоотношения (на срок 8 лет и более) не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не лишают арендодателя предусмотренного законом права на отказ от продления срока действия договора (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на то, что по вине органов местного самоуправления Предприниматель понес убытки, а срок действия договора от 09.10.2017 № 25865-и их не покрывает, подлежат отклонению, поскольку Истцом не доказан факт несения таких убытков. 

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Тем самым, заключая договор от 09.10.2017 № 25865-и,  Предприниматель согласился с его условиями, в частности, с условием о сроке действия договора. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок, согласованный в пункте 6.2 договора от 09.10.2017 № 25865-и, установлен в пределе, определенном подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в ред. от 29.07.2017) (минимальный срок аренды земельного участка данным пунктом не установлен).

Ссылки на применение по аналогии законодательства, регулирующее правоотношения в сфере размещения нестационарных торговых объектов подлежат отклонению в связи с различным правовым регулированием. 

Как было указано выше, правоотношения по поводу предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой V.1 ЗК РФ, в то время как использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регулируется главой V.6 ЗК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что фактически стороны заключили договор на размещение нестационарного объекта (а не договор аренды земельного участка), заявителем жалобы в дело не представлено.

На основании изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019 по делу №А82-25556/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                Т.В. Хорова

Судьи             

                       ФИО6

                                  ФИО1