АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года

Дело № А33-1624/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН 2461220121, ОГРН 1122468064201), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Краспромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, конкурсного управляющего (на основании решения арбитражного суда от 07.04.2016 по делу № А33-800/2016; личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Краспромстрой» о взыскании 34 838 832,55 руб., в том числе: 28 028 538 руб. неосновательного обогащения, 6 810 294,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 06.02.2017 исковое заявление оставлено без движения; истцу предложено в срок до 02.03.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, представив в суд:

- претензию с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 028 538 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

6 810 294,55 руб.;

- доказательства направления данной претензии ответчику, датированные за 30 дней до обращения в суд.

14.02.2017 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 31.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 24.08.2017 в 12 час. 00 мин.

В судебное заседание ответчик не явился. Копия определения суда, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

21.08.2017 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

23.08.2017 от АО «Россельхозбанк» поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв и контррасчет в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2016 года по делу АЗЗ-800/2016 ликвидируемый должник ООО производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660079, 

<

...> Октября, дом 109), далее ООО ПКФ «СИБИРЬ», признано банкротом, в отношении должника ООО ПКФ «СИБИРЬ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 2, 20.3, 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, и несет обязанности, вытекающие из публично-правового статуса занимаемой должности, главной целью которого является охрана имущественных интересов кредиторов и обеспечение соразмерного удовлетворения их требований. Задачи по поиску, выявлению и обеспечению возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц путем предъявления соответствующих заявлений в суд возложены на конкурсного управляющего на основании положений Закона № 127-ФЗ.

В рамках проверки сделок должника, конкурсным управляющим был проведен анализ движения денежных средств должника по расчетному счету, в результате которого было установлено безосновательное перечисление ООО "СК "КРАСПРОМСТРОЙ":

1. 23.03.2014г. в размере 21 100 000,00 рублей, назначение платежа: - оплата по договору купли - продажи № 14 от 24.03.2014г. счет 21 от 24.03.2014г. за оборудование.

2. 01.04.2014г. в размере 6 928 538,00 рублей, - оплата по договору купли -продажи № 14 от 24.03.2014г. счет 21 от 24.03.2014г. за оборудование.

Общая сумма необоснованно полученных денежных средств согласно расчету истца:  28 028 538 рублей.

В подтверждение перечисления указанных средств истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № 

<

***> в период с 27.11.2013 по 20.06.2016 АО «Россельхозбанк».

Кроме того, определением арбитражного суда от 01.08.2017 суд истребовал у акционерного общества «Россельхозбанк» выписку по расчетному счету № 

<

***> ООО ПКФ «Сибирь», подтверждающей получение и списание денежных средств, за период с 01.03.2014 по 31.04.2014, с указанием контрагентов, ИНН контрагента и основанием платежа.

23.08.2017 в материалы дела представлена выписка по счету № 

<

***> ООО ПКФ «Сибирь» (ИНН 

<

***>), открытому в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк», за период с 01.03.2014 по 30.04.2014.

Из полученных документов (ответов), информации, конкурсным управляющим установлено, у должника отсутствует какое либо оборудование, информация о фактическом заключении договора купли - продажи № 14 от 24.03.2014,  информация о фактической поставке.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием предоставить документы в счет возмездности перечисления денежных средств, при отсутствии документов произвести возврат полученных сумм в досудебном порядке.

Ответчик не получил претензию, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо (претензия) возвращена отправителю с пометкой истек срок хранения письма.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Краспромстрой» 28 028 538 руб. неосновательного обогащения, 6 810 294,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 01.02.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил анализ движения денежных средств должника по расчетному счету, в результате которого было установлено безосновательное перечисление ООО "СК "КРАСПРОМСТРОЙ":

1.23.03.2014г. в размере 21 100 000,00 рублей, назначение платежа: - оплата по договору купли - продажи № 14 от 24.03.2014г. счет 21 от 24.03.2014г. за оборудование.

2.01.04.2014г. в размере 6 928 538,00 рублей, - оплата по договору купли -продажи № 14 от 24.03.2014г. счет 21 от 24.03.2014г. за оборудование.

Общая сумма необоснованно полученных денежных средств составляет 28 028 538 рублей.

В подтверждение перечисления указанных средств истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № 

<

***> в период с 27.11.2013 по 20.06.2016 АО «Россельхозбанк».  Кроме того, в ответ на запрос суда, 23.08.2017 АО «Россельхозбанк» в материалы дела представлена выписка по счету № 

<

***> ООО ПКФ «Сибирь» (ИНН 

<

***>), открытому в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк», за период с 01.03.2014 по 30.04.2014.

Из полученных документов (ответов), информации, конкурсным управляющим установлено, у должника отсутствует какое либо оборудование, информация о фактическом заключении договора купли - продажи № 14 от 24.03.2014г. информация о фактической поставке.

Ответчик доказательств наличия договорных отношений с истцом, доказательств выполнения работ (оказания услуг) по данному договору в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв и контррасчет не представил, требования истца не оспорил. 

При указанных обстоятельствах требование  истца  о  взыскании с ответчика                                28 028 538 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 810 294,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) за период с 01.05.2014 по 01.02.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.05.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.05.2016 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: с 01.06.2015 – 10,89% годовых, с 15.06.2015 – 10,81% годовых, с 15.07.2015 – 9,89% годовых, с 17.08.2015 – 9,75% годовых, с 15.09.2015 – 9,21% годовых, с 15.10.2015 – 9,02% годовых, с 17.11.2015 – 9% годовых, с 15.12.2015 – 7,18% годовых, с 25.01.2016 – 7,81% годовых, с 19.02.2016 – 9% годовых, с 17.03.2016 – 8,81% годовых, с 15.04.2016 – 8,01% годовых, с 19.05.2016 – 7,71 %, с 16.06.2016 – 7,93% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22% годовых.

Расчет процентов на сумму 6 810 294,55 руб. за период с 01.05.2014 по 01.02.2017 проверен судом.

Указанный расчет процентов прав ответчика не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме                             6 810 294,55 руб. являются обоснованными  и  подлежат  удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 197 194 руб.

При подаче иска истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 197 194 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Краспромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  28 028 538 руб. неосновательного обогащения,                                6 810 294,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 197 194 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко