Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15770/2018

г. Хабаровск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2019.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Нелидовский завод гидравлических прессов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 172521, 

<

...>)

лицо третье: Общество с ограниченной ответственностью «Оннеа» (место нахождения: 690001, 

<

...>)

о признании недействительными пунктов 2 - 3 решений от 27.08.2018 № 296, 293, 297 и предписаний от 27.08.2018 № 83, 82, 84.

 

при участи в судебном заседании:

от ПАО «АСЗ» – ФИО2 по дов. № 66/14 от 03.12.2018;

от Хабаровского УФАС России – не явились;

от ЗАО «Нелидовский завод гидравлических прессов» - не явились;

от ООО «Оннеа» - не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее - заявитель, ПАО «АСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с самостоятельными заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованиями которых просит суд:

- признать недействительными в части решение от 27.08.2018 № 296 и предписание от 27.08.2018 № 83 Хабаровского УФАС России (дело № А73-15770/2018);

- признать недействительными в части решение от 27.08.2018 № 293 и предписание от 27.08.2018 № 82 Хабаровского УФАС России (дело № А73-15775/2018);

- признать недействительными в части решение от 27.08.2018 № 297 и предписание от 27.08.2018 № 84 Хабаровского УФАС России (дело № А73-15776/2018).

 

Определением суда от 23.10.2018 дела № № А73-15770/2018, А73-15775/2018, А73-15776/2018 объединены в одно производство, объединенным делам присвоен единый номер № А73-15770/2018.

 

Этим же определением к участию в объединенном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Закрытое акционерное общество «Нелидовский завод гидравлических прессов» (далее - третье лицо, ЗАО «НЗГП»), Общество с ограниченной ответственностью «Оннеа» (далее - третье лицо, ООО «Оннеа»).

 

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

 

ЗАО «НЗГП» представил отзыв на заявление, согласно которому поддерживает требования ПАО «АСЗ» в части отмены предписаний об устранении нарушений, согласно которым заказчику ПАО «АСЗ» предписано устранить нарушения части замечаний: ч. 5 ст. 63, п. 11 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

 

В предварительном судебном заседании представитель ПАО «АСЗ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просит суд признать недействительными пункты 2 - 3 решений от 27.08.2018 № 296, 293, 297 и предписания от 27.08.2018 № 83, 82, 84 в полном объеме. Судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

 

Определением суда от 18.12.2018 производство по делу                     № А73-15770/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15333/2018.

Определением суда от 15.05.2019 производство по делу возобновлено.

 

Хабаровское УФАС России, ЗАО «НЗГП» и ООО «Оннеа», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

 

В судебном заседании представитель ПАО «АСЗ» настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлениях.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ПАО «АСЗ» судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

Организатор и заказчик ПАО «АСЗ» на официальном сайте сети интернет www.zakupki.gov.ru 17.07.2018 на сайте Единой электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ в сети «Интернет»: www.sberbank-ast.ru разместило извещения:

- 2022000000118000009 и аукционную документацию о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку прессов гидравлических усилием 100 тс в количестве 2 (двух) комплектов. Начальная (максимальная) цена контракта 7 705 333,34 руб.;

- 2022000000118000012 и аукционную документацию о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку прессов гидравлических усилием 25 тс в количестве 1 (одного) комплекта. Начальная (максимальная) цена контракта 3 333 000 руб.;

- 2022000000118000013 и аукционную документацию о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку прессов гидравлических усилием 25 тс в количестве 1 (одного) комплекта. Начальная (максимальная) цена контракта 3 727 000 руб.

 

Источник финансирования по указанным закупкам: целевые денежные средства для реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства в рамках ФЦП № 1. Идентификационный код закупок, осуществляемой в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: 184270300001527030100100190012841244.

 

Спорные закупки осуществлялись в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса» (ранее ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.»), подпрограмма 2, в рамках которой ПАО «АСЗ» реализует инвестиционный проект «Реконструкция производств» (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «АСЗ» г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край».

 

В аукционных документациях каждого аукциона, а именно: в пункте 2.3. извещения о закупке; разделе 1 части IV «Проект контракта» установлен предмет контракта, где указано, что настоящий контракт заключается в целях реализации заказчиком инвестиционного проекта, осуществляемого в рамках федеральной целевой программы № 1 - «Реконструкция производства (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей».

 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 06.08.2018 на участие в электронном аукционе было подано 7 заявок участников. 14.08.2018 на электронной площадке были размещены протоколы: № № 67/44, 69/44, 70/44, согласно которым победителем аукционов признано ООО «Оннеа».

 

Не согласившись с итогами аукционов, ЗАО «НЗГП» обратилось с соответствующими жалобами в Хабаровское УФАС России. При этом в жалобах указанное общество просило проверить соответствие вторых частей заявок ООО «Оннеа» требованиям ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.01.2017 № 9.

 

Комиссия Хабаровского УФАС России краю, рассмотрев жалобы ЗАО «НЗГП» на действия заказчика, приняла решения от 27.08.2018 №№ 293, 296, 297, согласно пункту 1 которых жалобы признаны необоснованными.

 

Вместе с тем, комиссия Хабаровского УФАС России решила признать заказчика - ПАО «Амурский судостроительный завод» нарушившим ч. 5 ст. 63, п. 11 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе (пункт 2 решений); выдать заказчику - ПАО «Амурский судостроительный завод» предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3 решений); передать материалы дел уполномоченному должностному лицу с целью рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4 решений).

 

На основании решений комиссией Хабаровского УФАС России выданы ПАО «АСЗ» предписания от 27.08.2018 № 83, № 82, № 84 об устранении выявленных нарушений, которыми предписано:

- заказчику - ПАО «АСЗ» устранить нарушения: ч. 5 ст. 63, п. 11 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, допущенные при формировании извещений и документаций об электронном аукционе в срок до 27.09.2018 путем аннулирования всех протоколов составленных в ходе проведения электронных аукционов (пункт 1.1);

- в случае повторного проведения процедуры осуществления закупки, указанной в п. 1 предписаний, внести изменения в извещения в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом замечаний, изложенных в решениях Хабаровского УФАС от 27.08.2018 № № 293, 296, 297 (пункт 1.2).

 

Полагая, что решения и предписания комиссии Хабаровского УФАС России незаконны и нарушают права ПАО «АСЗ», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ, которые объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Спорные правоотношения возникли из-за разногласий ПАО «АСЗ» и Хабаровского УФАС России по поводу отсутствия в аукционной документации заказчика информации об осуществлении закупок по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

 

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, учтя судебные акты по делу № А73-15333/2018, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 42 этого Закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе.

 

Согласно пункту 11 указанной статьи в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация об осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу в соответствии Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в случае осуществления такой закупки заказчиком).

 

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.

 

Частью 7 Постановления разъяснено, что под закупками для нужд обороны страны и безопасности государства понимаются закупки товаров, работ (услуг) в целях выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, долгосрочных (федеральных) целевых программ в области обороны страны и безопасности государства, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа, а также закупки товаров, работ (услуг) для выполнения функций и полномочий заказчиков, непосредственно связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

 

Товар, закупаемый в рамках рассматриваемых торгов, - станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие (код 28.41.21) включен в перечень товаров, происходящих из иностранных государств, утвержденный данным Постановлением.

 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ, государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Согласно пункту 2 - государственным заказчиком при осуществлении гособоронзаказа является федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 приведенного Закона основой для формирования государственного оборонного заказа является, в том числе и долгосрочные (федеральные) целевые программы в области обороны и безопасности Российской Федерации.

 

Арбитражным судом установлено, что рассматриваемые закупки осуществлялась в рамках реализации Государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса», утвержденной Постановлением Правительства от 16.05.2016 № 452-8 (ранее - Федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы»), подпрограмма 2, согласно которой общество реализует инвестиционный проект «Реконструкция производств» (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего) и техническое перевооружение производственных мощностей ОАО «Амурский судостроительный завод» г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край. Это обстоятельство подтверждается письмом Министерства промышленности и торговли от 31.07.2018 № 48819/09, являющегося ответственным исполнителем по данной программе.

 

Между тем, в соответствии с перечнем Государственных программ Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 11.11.2010 № 1950-р, государственные программы формируются по пяти различным направлениям.

 

При этом Государственная программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса», где ответственным исполнителем является Минпромторг России, включена в Раздел II «Инновационное развитие и модернизация экономики», а не в Раздел III «Обеспечение национальной безопасности», где ответственным исполнителем является, в том числе и Минобороны России.

 

Целью Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 425-8, является повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции на основе реализации инновационного потенциала и стимулирования развития оборонно-промышленного комплекса, а не обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации, как это указано в статье 3 Закона № 275-ФЗ.

 

ПАО «АСЗ» является участником Государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса», утвержденной Постановлением Правительства от 16.05.2016 № 452-8, - ФЦП № 1 «Реконструкция производств (корпусообрабатывающего, сварочного, стапельного, трубообрабатывающего)».

 

Кроме того, установлено, что реконструкция производств осуществляется как с привлечением денежных средств ФЦП № 1, так и кредитных средств (договор от 25.09.2015 № 01-09-367дсп/09.06) и собственных средств общества, полученных от продажи ценных бумаг по договору от 30.05.2018         № 875/36-0212018/00000000020956180023.

 

Следовательно, утверждать, что в данном случае имело место государственное финансирование в стопроцентном объеме, как то предполагают положения Закона № 275-ФЗ, необоснованно.

 

Также из анализа норм указанного Закона следует, что поставка товара осуществляется для федеральных нужд.

 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приобретаемые товары не поступают в федеральную собственность. Они могут использоваться ПАО «АСЗ» для производства товаров, в том числе гражданского назначения.

 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная закупка не является размещением гособоронзаказа, в связи с чем, у общества отсутствовали основания включать в документацию о закупке сведения, предусмотренные пунктом 11 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

 

Относительно вывода антимонопольного органа об имевшем нарушении со стороны заказчика положений части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, суд приходит к следующему выводу.

 

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, должна быть указана информация, перечисленная в пунктах 1 - 6 этой нормы.

 

Таким образом, данной нормой определены дополнительные требования, подлежащие указанию в извещении наряду со статьей 42 Закона № 44-ФЗ.

 

Из дословного содержания первого абзаца части 5 статьи 63 не следует, что в ней дублируется требование о наличии в извещении о проведении электронного аукциона сведений, предусмотренных статьей 42.

 

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по ранее рассмотренному делу № А73-15333/2018 и учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

 

В ходе судебного разбирательства Хабаровское УФАС России в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказало законность и обоснованность оспариваемых решений и предписаний, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

 

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Хабаровского УФАС России.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» удовлетворить.

 

Признать недействительными пункты 2 - 3 решений от 27.08.2018 № 296, № 293, № 297, и предписания от 27.08.2018 № 83, № 82, № 84 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         С.Д. Манник