АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10690/2018

г. Орел

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Дело слушалось 30.05.2019. В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 04.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Молочная природа» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) – проверка обоснованности требований заявителя,

третьи лица:

1) Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» (664007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «РеалТранс» (302010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

3) Закрытое акционерное общество «ВидеоджетТехнолоджис» (302028, 

<

...> лит. б, пом. 9, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

4) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (302025, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРНИП 304575435600086);

5) Федеральная налоговая служба России (127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления ФНС России по Орловской области (302030, 

<

...>);

6) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (303357, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРНИП 315574900021973);

7) Индивидуальный предприниматель ФИО4 (302029, 

<

...>, ОГРНИП 304575430100035 ИНН 

<

***>); 

8) Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтМенеджмент» (302016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

9) Общество с ограниченной ответственностью «Кредитал плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302028, 

<

...>, литера Б, помещение 9);

10) Общество с ограниченной ответственностью «Молоко плюс» (305044, 

<

...>, литер б2, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

11) Индивидуальный предприниматель ФИО5 (302001, 

<

...>, ОГРНИП 312574036100062, ИНН 

<

***>);

12) Общество с ограниченной ответственностью «LYUKS GROUP» (1118, Азербайджанская Республика, г. Баку, Низаминский район, ул. Рустама Рустамова, д. 80, кв. 63, адрес для направления корреспонденции: 141006, 

<

...>, ИНН 

<

***>);

13) Индивидуальный предприниматель ФИО6 (

<

...>, ОГРНИП 304572133500019 ИНН 

<

***>);

14) Общество с ограниченной ответственностью «ГофроПак» (305044, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

15) Индивидуальный предприниматель ФИО7 (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРНИП 313574008000013);

16) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОПЛАСТ» (141532, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

17) Общество с ограниченной ответственностью «Основа Агро» (241520, Брянская обл., Брянский р-н., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

18) Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Белмясомолторг» (141720, Московская область, г.Долгопрудный, микр. Шереметьевский, ул. Южная, д. 1, стр. 33, комната 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

19) Общество с ограниченной ответственностью «ЛейблПак» (305044, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

20) Общество с ограниченной ответственностью «Чизтайм» (117342, 

<

...>, ком. 58, ИНН 

<

***>);

21) Закрытое акционерное общество «Фирма Сигма» (117342, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

22) Общество с ограниченной ответственностью «Склад Логистик» (305023, 

<

...>, литер Б1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

23) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (30204, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

24) Общество с ограниченной ответственностью «ЮВМилк» (394070, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

25) Индивидуальный предприниматель ФИО8 (302038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305575402400082);

26) Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>);

27) Общество с ограниченной ответственностью «ЗВУК» (302027,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

28) Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАТРЕЙД» (305014, 

<

...>,, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

29) Общество с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗ» (197342, 

<

...>, литер И, помещение 11, ОГРН 

<

***> ИНН7825449671);

30) Общество с ограниченной ответственностью «КОЛВИ» (119361, 

<

...> Д. 47А, стр. 1, каб. 63, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

31) Общество с ограниченной ответственностью «ФинАльянс» (302023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

32) Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии по Орловской области (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

33) Индивидуальный предприниматель ФИО10 (308036, 

<

...>, ОГРНИП 308311409900022, ИНН 

<

***>);

34) Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евдаковский» (196084, 

<

...>, лит. А8, оф. 4, адрес для направления корреспонденции: 196084, г. Санкт- Петербург, а/я 147, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

35) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

36) Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Айсберг» (107497, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель конкурсного управляющего ООО ПК «МОЛОС» ФИО11 (доверенность от 19.03.2019), после перерыва не явилась,

от уполномоченного органа – представитель ФИО12 (доверенность от 14.01.2019 №17-45/00484);

от ООО «Финальянс» - представитель ФИО13 (доверенность от 14.02.2019), после перерыва не явилась,

ИП ФИО2 (предъявлен паспорт), 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (далее – кредитор, заявитель) 05 декабря 2018г. (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочная природа» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) - ФИО14, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб.

Заявитель просит признать требования кредитора ООО ПК «Молос» к ООО ТД «Молочная природа» обоснованными в размере 329586,83 руб. и включить их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30 января года заявление кредитора было принято к производству по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу №А48-10690/2018.

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсные кредиторы ООО ПК «МОЛОС», включенные в реестр требований кредиторов, которым предложено представить письменные отзывы на заявление, в том числе относительно возможности финансирования процедуры должника за счет средств из конкурсной массы ООО ПК «МОЛОС».

Представитель уполномоченного органа представил письменный отзыв, в котором возражает против финансирования процедуры банкротства ООО ТД «Молочная природа» за счет средств из конкурсной массы заявителя, поскольку указанное может повлечь нарушение имущественных прав кредиторов ООО ПК «Молос», в частности, уменьшение конкурсной массы последнего (за счет расходов на проведение процедуры банкротства) при одновременном отсутствии обстоятельств, с достаточной степенью вероятности подтверждающих перспективы погашения задолженности в размере 329 586, 83 руб.

Представитель ООО «ФинАльянс» представил письменный отзыв, в котором возражений относительно признания должника несостоятельным (банкротом) не имеет, а также полагает, что имущества ООО «ТД Молочная природа» достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

ИП ФИО2 представил письменный отзыв, в котором возражений относительно признания должника несостоятельным (банкротом) не имеет, а также полагает, что имущества ООО «ТД Молочная природа» достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. 

Вместе с тем, ИП ФИО2 письменно выразил согласие на финансирование процедуры банкротства ООО ТД «Молочная природа» в сумме 200000 руб. в случае недостаточности имущества должника.

После перерыва в судебном заседании ИП ФИО2 в подтверждение внесения на депозит суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200000 руб. представил в материалы дела платежное поручение №44 от 03.06.2019.

От заявителя после перерыва поступило дополнение к заявлению, в котором он с учетом письменного согласия ИП ФИО2 на финансирование процедуры банкротства должника поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник, иные лица, участвующие в деле, до и после перерыва в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Должник в ходе рассмотрения заявления представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований заявителя.

Третьи лица ООО «ЛейблПак», ООО «ГофроПак» представили письменные отзывы, в которых возражают против финансирования процедуры банкротства ООО ТД «Молочная природа» за счет средств из конкурсной массы заявителя, поскольку указанное может повлечь нарушение имущественных прав кредиторов ООО ПК «Молос», ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ЗАО «Фирма Сигма» представило письменный отзыв, в котором поддержало заявление о признании должника банкротом, не возражает относительно финансирования процедуры банкротства ООО ТД «Молочная природа» за счет средств из конкурсной массы заявителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» представило письменный отзыв, в котором возражений относительно признания должника несостоятельным (банкротом) не имеет, а также полагает, что имущества ООО «ТД Молочная природа» достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Иные лица,  участвующие в деле, отзывы не представили, возражений не заявили.

Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей должника и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

04 июня 2013 года между ООО ПК «Молос» (Поставщик) и ООО ТД «Молочная природа» (Покупатель) был заключен договор поставки №04/06/МП-пок, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте, указанными и согласованными сторонами в заявках.

В соответствии со п. 2.1 договора поставка осуществляется поставщиком покупателю отдельными партиями в порядке и на условиях согласованных сторонами. 

Согласно п. 2.6 договора право собственности на каждую партию продукции переходит к покупателю с момента принятия продукции от поставщика и подписания товарно-транспортной накладной.

В силу п. 4.4 Договора покупателю предоставляется отсрочка платежа по оплате поставляемой партии продукции в размере 14 календарных дней с момента поставки.

Из материалов дела усматривается, что заявитель во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил должнику в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 продукцию на общую сумму  324 838,33 руб.

Должник товар принял, о чем свидетельствует наличие подписи ответственных за приемку товара лиц должника и оттиска печати должника на товарных накладных, претензий по количеству, ассортименту и качеству товара не предъявил. 

Однако своих обязательств по оплате товара должник надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил, в связи с чем кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 20.08.2018 по делу №А48-7197/2018 с должника - Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочная природа» в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» взыскана задолженность по оплате молочной продукции, поставленной на основании договора поставки № 04/06/МП-пок от 04.06.2013 согласно товарным накладным: № 4462 от 01.05.2018, № 4463 от 03.05.2018, № 4484 от 05.05.2018, № 4494 от 06.05.2018, № 4485 от 08.05.2018, № 4486 от 10.05.2018, № 4506 от 11.05.2018, № 4507 от 12.05.2018,  в размере 324838 руб. 33 коп., а также 4748 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 329586 руб. 83 коп.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником не предъявлялись, в кассационной инстанции судебный приказ не обжаловался.

На исполнение в службу судебных приставов судебный приказ не предъявлялся, подлинный судебный приказ приложен к настоящему заявлению.

В добровольном порядке задолженность должником не погашалась. Доказательств обратного должником в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом заявитель просит суд признать ООО ТД «Молочная природа» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник находится в стадии ликвидации.

В ходе проверки обоснованности требований заявителя к должнику судом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Молочная природа» зарегистрировано 10.03.2011, обществу присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Основным видом деятельности Общества является производство молочной продукции.

Единственным участником (учредителем) ООО ТД «Молочная природа» является ФИО15.

27 августа 2018 года единственным участником (учредителем) ООО ТД «Молочная природа» принято решение о ликвидации Общества в добровольном порядке. Ликвидатором назначена ФИО15

04.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Как следует из отзыва должника и приложенных к нему документов, по состоянию на 21.02.2019 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые должник не оспаривает, составляет 161 257 270, 92 руб.

Долг по заработной плате и выходным пособиям и иным выплатам сотрудникам предприятия по состоянию на 10.02.2019 составляет 248 216,61 руб. Долги по компенсации причиненного вреда жизни и здоровью физическим лицам у должника отсутствуют.

Задолженность по обязательным платежам по состоянию на 13.02.2019 составляет 11 485 028,55 рублей.

В целях формирования промежуточного ликвидационного баланса, ликвидатором проведена инвентаризация основных средств, товара материальных ценностей, кредиторской и дебиторской задолженности, а также денежных средств на расчетных счетах и кассы, в ходе которой было выявлено следующее имущество: движимое имущество (транспортные средства) стоимостью 279 661,02 руб., товарно-материальные ценности на сумму 6 824 404,00 руб., товарно-материальные ценности на сумму 4 893 739,90 руб., которые находятся в залоге у ИП ФИО2, дебиторская задолженность в размере 77 481 115,14 руб.

Недвижимого имущества, закрепленного за ним в настоящее время на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и аренды, должник не имеет, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. 

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время в отношении должника возбужденных исполнительных производств не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО ПК «МОЛОС» является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с п. 2  статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В силу статей 15, 229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ является таким же судебным актом, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же процессуальной силой, в связи с чем, он является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Орловской области решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, а именно подтверждены наличие и размер задолженности, в связи с чем, его судебный акт имеют преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскания с должника денежных средств при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Учитывая правила статей 180, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ вступил в законную силу 16.09.2018. 

Как усматривается из материалов дела, уведомление о намерении заявителя обратиться с заявлением о признании ООО ТД «Молочная природа» банкротом было опубликовано заявителем на сайте ЕФРСФДЮЛ 06.11.2018 за №03480940.

Изложенное свидетельствует о наличии у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доказательств оплаты должник в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у должника не удовлетворенного в течение 3-х месяцев требования на общую сумму не менее, чем триста тысяч рублей. 

На основании изложенного арбитражный суд усматривает в данном деле признаки банкротства в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Вместе с тем как установлено судом, на дату рассмотрения судом обоснованности требований заявителя к должнику единственным участником ООО ТД «Молочная природа»» принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатора, сведения о чем были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть должник находится в стадии ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом вышеназванных норм Закона о банкротстве и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении предприятия было принято решение о его ликвидации, суд приходит к выводу, что банкротство Общества возможно лишь по правилам, предусмотренным  параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, как ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, в отношении которого осуществляется процедура ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Из сведений, предоставленных должником, следует, что размер кредиторской задолженности превышает стоимость имущества, имеющегося у должника, часть имущества должника обременено залогом, на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства в необходимом объеме для погашения кредиторской задолженности. Таким образом, имеет место как наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, так и признаков, установленных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, что является основанием к признанию ООО ТД «Молочная природа» несостоятельным (банкротом) и открытию в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Должником представлены сведения о наличии у должника имущества. Кроме того, ИП ФИО2 письменно выразил согласие на финансирование процедуры банкротства ООО ТД «Молочная природа» в сумме 200000 руб. в случае недостаточности имущества должника, соответствующая сумма была внесена им на депозит суда.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Молочная природа» в связи с отсутствием имущества должника не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признанные обоснованными требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона  банкротстве.

Судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя, относятся к реальному ущербу, так как это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем они по смыслу статей 12, 137 Закона о банкротстве должны быть учтены в одной группе вместе с основным долгом.

На основании изложенного требования Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочная природа» в размере 329586,83 руб. - в составе основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить ФИО14 из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила информацию исх. №803 от 04.02.2019 о соответствии кандидатуры ФИО14, изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным управляющим ООО ТД «Молочная природа», требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО14, поскольку её кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу – Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Молос».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочная природа» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочная природа» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочная природа» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО14 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 575 от 22.06.2018), являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).

Почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять конкурсному управляющему корреспонденцию в связи с его участием в деле о банкротстве: 302028, 

<

...>.

Назначить конкурсному управляющему ФИО14 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Председателю ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО14. 

Обязать конкурсного управляющего в срок до 01 декабря 2019 года, представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 03 декабря 2019 года в 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 4 (1 этаж).

Конкурсному управляющему обеспечить явку в судебное заседание.

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), 43-53-20 (секретарь судебного заседания, помощник судьи); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; сервис «Мой арбитр», размещенный на сайте суда в сети Интернет, для направления информации в электронном виде; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочная природа» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 329586,83 руб. основного долга - в составе основной задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Молочная природа» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (302008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                      И.С. Карлова