ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11509/2017

г. Самара

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова АИ., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2019 г.,

ФИО4 лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО4, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 г. в части применения последствий недействительности сделок в рамках дела № А55-11509/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кряжская», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью «Кряжская», г. Самара (ИНН 

<

***>).

Определением арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 в отношении ООО «Кряжская» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «СОАУ «Эгида», г.Тверь. 17.01.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 ООО «Кряжская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными:

договор купли-продажи земельного участка площадью 921кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405003:1126, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский район, земельный участок расположен в северной части Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа: кадастрового квартала 63:01:0405003, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 17.11.2016г., заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель),

договор купли-продажи земельного участка площадью 145кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405003:1125, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 63:01:0405003, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 17.11.2016г., заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель),

договор купли-продажи земельного участка площадью 6188 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:20745, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен, в кадастровых кварталах 63:01:0405001, 63:01:0405003, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2016г., заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель),

договор купли-продажи земельного участка площадью 659кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:808, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, проданный по договору купли -продажи земельного участка от 17.11.2016г., заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель),

договор купли-продажи земельного участка площадью 23883 кв.м., кадастровый (или условный) номер; 63:01:0405001:741, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен в кадастровых кварталах 63:01:0405001, 63:01:0405003, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 18.11.2016, заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель),

договор купли-продажи земельного участка площадью 96 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:752, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 17.11.2016, заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель),

договор купли-продажи земельного участка площадью 245 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:644, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 17.11.2016, заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель),

договор купли-продажи земельного участка площадью 1683 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:807, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2016, заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) и применении последствий недействительности сделок в виде возврата оспариваемых земельных участков в собственность ООО «Кряжская».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника удовлетворено.

ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, с уточнениями к ней (т. 3 л.д. 49-55) на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела № А55-11509/2017, просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1683 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:807, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2016, заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) и применении последствий недействительности в указанной части. По мнению заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неравноценность сделки, не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом сторонами, на период совершения сделки признаки неплатежеспособности отсутствовали.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 в рамках дела № А55-11509/2017 в обжалуемой части изменено, в части применения последствий недействительности сделки; резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции.

«Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1683 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:807, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2016, заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель).

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата оспариваемого земельного участка в собственность ООО «Кряжская».

Восстановить право требования ФИО4 в размере 220 000 руб. к ООО «Кряжская».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А55-11509/2017 в части, касающейся применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью 1683 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:807, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кряжская» и ФИО4, отменено.

Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А55-11509/2017 оставлено без изменения.

Отменяя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  в части применения последствия недействительности сделок суд округа указал, что применяя последствия недействительности сделки, апелляционный суд обязал возвратить должнику земельный участок и не исследовал  обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что такое применение последствий не приведет стороны в первоначальное положение ввиду устранения ответчиком в период пользования земельным участком имевшихся недостатков (устранение котлована, выравнивание участка), а также ввиду возведения на нем постройки.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части – в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью 1683 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:807. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 г. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО4 поступило ходатайство о приобщении картограммы, приобщении отчета ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 301, экспертного исследования ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 301/1, экспертного заключения ООО «Констант-Левел» № 360/К-19 к материалам дела.

Представитель к/у ООО «Кряжская» ФИО2 не возражает.

Судебной коллегией картограмма приобщена к материалам дела.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК ходатайство о приобщении отчета ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 301, экспертного исследования ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 301/1, экспертного заключения ООО «Констант-Левел» № 360/К-19, суд оставил без удовлетворении, поскольку данные документы датированы датой после вынесения обжалуемого определения. Судебное коллегией определено, что достаточно имеющихся в материалах документов для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, с учетом дополнения, просил определение суда в части применения последствий не действительности сделок отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кряжская» ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения  в указанной части определения суда от 20 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 17.11.2016г. и от 18.11.2016г. должником были отчуждены в пользу ФИО6 земельные участки, а именно:

-по договору купли-продажи от 17.11.2016г. земельный участок площадью 921кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405003:1126, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара. Куйбышевский район, расположенный в северной части кадастрового квартала 63:01:0405003,

-по договору купли-продажи от 17.11.2016 земельный участок площадью 145кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405003:1125, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, расположенный в северной части кадастрового квартала 63:01:0405003,

-по договору купли-продажи от 18.11.2016 земельный участок площадью 6188 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:20745, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, расположенный в кадастровых кварталах 63:01 :0405001, 63:01:0405003,

-по договору купли-продажи от 17.11.2016 земельный участок площадью 659кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:808, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе,

-по договору купли-продажи от 18.11.2016 земельный участок площадью 23883 кв.м., кадастровый (или условный) номер; 63:01:0405001:741, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, расположенный в кадастровых кварталах 63:01:0405001, 63:01:0405003,

-по договору купли-продажи от 17.11.2016 земельный участок площадью 96кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:752, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001,

-по договору купли-продажи от 17.11.2016 земельный участок площадью 245кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:644, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001.

По условиям договора (пункт 3) участок продается за 200 000 руб. В силу пункта 4 договора покупатель уплатил, а Продавец получил указанную стоимость земельного участка в полном объеме до подписания настоящего договора. 

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате заключения спорных сделок было допущено неравноценное встречное исполнение обязательств, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанных сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу  спорного имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделок в виде возврата оспариваемых земельных участков в собственность ООО «Кряжская».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Применение последствий недействительной сделки в виде возврата всего полученного по ней, предусмотренное частью 2 статьи 167 ГК РФ, частью 1 статьи 61.6 и абзацем 2 части 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, является частным случаем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, суд не связан заявленными реституционными требованиями, а должен по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании сделки должника недействительной применить последствия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки, независимо от того, заявлено о них или нет, а также применить подлежащие применению реституционные меры в зависимости от обстоятельств оспариваемой сделки, независимо от того, о применении каких последствий заявлено, в результате применения реституционных мер стороны должны быть возвращены в первоначальное положение (как если бы сделка не была совершена).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок на момент приобретения имел недостатки, которые не позволяли его использовать по назначению без их устранения - на участке имелся природный котлован, занимавший более 70% его площади (что также было установлено и экспертом) и несанкционированная свалка мусора; ответчиком в период после приобретения земельного участка за счет собственных средств устранены указанные недостатки, засыпан котлован, выровнен участок, то есть земельный участок на момент признания сделки недействительной видоизменился ввиду проведения соответствующих работ за счет покупателя. На указанном участке ответчиком построено ограждение и нежилое здание (гараж), площадью 106 кв. м.

Данный довод подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим.

С учетом вышеизложенного возврат участка должнику по оспариваемому договору от 18.11.2016 в порядке реституции невозможен (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что возврат переданного по недействительной сделке имущества в конкурсную массу в натуре невозможен по вышеуказанным обстоятельствам  в связи с чем, и с учетом положений статьей 167 ГК РФ и 61.6 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции полагает возможным применить последствия недействительности спорной сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Кряжская» действительной стоимости отчужденного имущества в размере 454 849 руб. 93 коп., определенного по заключению эксперта  № 54/С-19, по результатам судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 220 000 руб. (т.3 л.д. 16).

Поскольку в отношении денежного реституционного требования судом установлено, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 220 000 руб. по спорному договору купли-продажи, что не оспаривается конкурсным управляющим, право требования ФИО4 к должнику в размере 220 000 рублей подлежит восстановлению в качестве последствия недействительности договора купли-продажи.

Доводы заявителя о том, что заключение экспертизы является ненадлежащим доказательством, с учетом представленного заключения специалиста № 163 на заключение эксперта № 54/С-19 от 23.04.2019, свидетельствующей о нарушениях при проведении экспертизы, не принимаются апелляционным судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части применения последствий недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка площадью 1683 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:01:0405001:807, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под племенной завод, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001, проданный по договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2016г., заключенному между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 г. в части применения последствий недействительности сделок в рамках дела № А55-11509/2017 отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2016, заключенного между ООО «Кряжская» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Кряжская» действительной стоимости отчужденного имущества в размере 454 849 руб. 93 коп., определенного по отчету № 54/С-19.

Восстановить право требования ФИО4 в размере 220 000 руб. к ООО «Кряжская».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

 Е.А. Серова