Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2423/2022

14 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628417, 

<

...>) к Администрации города Сургута об оспаривании предписания,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 11.11.2021 № П-14/1-ЖК.

Решением от 27.06.2022 исковое требование удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 решение суда отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2022 решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Из содержания постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует, что суды, делая вывод об отсутствии у административного органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания со ссылкой на указанные обстоятельства, фактически уклонились от установления обстоятельств соблюдения (несоблюдения) обществом иных требований действующего законодательства, регламентирующих содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе вышеприведенных норм Правил благоустройства; не истребовали и не проанализировали протокол осмотра от 11.11.2021, являющийся приложением к акту инспекционного визита от 11.11.2021 № 28-07-14/1; не дали оценку доводу администрации о размещении НТО на самотечной внутриквартальной сети водоотведения без соответствующего согласования.

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу о том, что судами не были установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о законности выданного административным органом предписания.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, установить наличие у административного органа оснований для выдачи оспариваемого предписания и вынести законный и обоснованный судебный акт.        В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку представителей в суд. В отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Уют» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

В соответствии с приказом от 23.06.2021 № 28-03-49/1 уполномоченным должностным лицом администрации в рамках осуществления муниципального жилищного контроля в июле 2021 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлен факт нарушения статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 3 части 6 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее – Правила благоустройства), выразившегося в размещении на придомовой территории 6 нестационарных торговых объектов (далее – НТО).

По результатам проверки администрацией было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № П-49/1-ЖК, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.09.2021 принять все надлежащие меры по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Неисполнение указанного предписания послужило основанием для выдачи предписания от 09.09.2021 № П-76/1-ЖК, содержащего аналогичные требования.

В целях проверки исполнения предписания от 09.09.2021 № П-76/1-ЖК административный орган в соответствии с решением от 10.11.2021 провел в отношении  общества инспекционный визит, в ходе которого установлено нарушение обществом обязательных требований по содержанию общего имущества МКД.

На основании акта инспекционного визита от 11.11.2021 № 28-07-14/1 ООО «Уют» выдано предписание об устранении нарушений от 11.11.2021 № П-14/1-ЖК, в котором административный орган, ссылаясь на нарушение требований статей 36, 161 ЖК РФ, пункта 10 Правила № 491, возложил на общество обязанность в срок до 25.02.2022 принять все надлежащие меры по содержанию общего имущества собственников (земельного участка) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе муниципальными правовыми актами.

Не согласившись с предписанием, ООО «Уют» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, помимо прочего, относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под обязательными требованиями понимаются установленные в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требования к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требования к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами, либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 40 Устава городского округа город Сургут к полномочию Администрации города Сургута в сфере городского хозяйства относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Администрация города, как орган местного самоуправления наделяет свои структурные подразделения (органы) функциями по осуществлению муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством и пунктом 10 статьи 35 Устава городского округа город Сургут.

В соответствии с пунктом 1.2. Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут» (далее - Регламент), утвержденного постановлением Администрации города от 04.12.2013№ 8774, уполномоченным структурным подразделением по исполнению муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории города Сургута является контрольное управление Администрации города.

По данным МКУ «Казна городского хозяйства» из сведений о муниципальном имуществе на 24.06.2021 в МКД № 46 одно жилое помещение находятся в муниципальной собственности.

На основании приведенных норм права суд пришел к убеждению о наличии у Администрации города Сургута полномочий на проведение контрольных мероприятий на предмет соблюдения обязательных требований при управлении общим имуществом в МКД № 46 по пр. Ленина.

Из статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе -  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства города) размещение (установка) некапитальных строений и сооружения, в том числе передвижных, осуществляется на основании разрешения на размещение в порядке, установленном постановлением администрации города.

Пунктом 2 постановления Администрации города от 02.04.2019 № 2188 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования городской округ город Сургут» (далее - Порядок № 2188) установлено, что порядок размещения НТО действует на всей территории города Сургута и обязателен для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принимающих участие в деятельности по установке и эксплуатации некапитальных строений, сооружений. Требования, установленные настоящим порядком, применяются при эксплуатации существующих, а также при установлении (размещении) и эксплуатации вновь устанавливаемых некапитальных строений, сооружений на территории города Сургута.

В силу части 6 статьи 16 Правил благоустройства города установка, использование и эксплуатация нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовых территориях, запрещается за исключением случаев, указанных в части 7 названной статьи.

Частью 7 статьи 16 Правил благоустройства города предусмотрено, что установка специализированных передвижных объектов торговли (механических транспортных средств производителей товаров) на придомовых территориях допускается при: 1) положительном решении собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного в установленном законом порядке, в период времени с 08.00 ч. до 21.00 ч., если более короткое время не установлено решением собственников многоквартирного жилого дома; 2) наличии системы проточной воды, наличии биотуалета в передвижном объекте торговли или договора на пользование туалетом в рядом находящемся стационарном здании.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на придомовой территории МКД № 46 размещены нестационарные торговые объекты: «Овощи фрукты», «ЧебурекМи», «Лото», «Информпечать», «Лепесток. При этом разрешение органа местного самоуправления на размещение таких объектов отсутствует. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Кроме того, по информации СГМУП «Горводоканал» от 22.10.2021 № 28-01-1634/1, нестационарный торговый объект «Овощи-фрукты», размещенный на земельном участке с кадастровым номером: 86:10:0101002:55 по адресу: 

<

...> установлен на самотечной внутриквартальной сети водоотведения в нарушение СП 42.13330.2016 п. 12.35, таб. 12.5 без согласования. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 16 Правил благоустройства территории города Сургута утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ «О Правилах благоустройства территории города Сургута» на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов) без согласования собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций не допускается размещение некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли.

Управление многоквартирным домом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

На основании вышеизложенного, следует, что управляющая компания обязана соблюдать ограничения, установленные законодательными актами РФ, муниципальными правовыми актами, связанные с запретом размещения на придомовой территории некапитальных нестационарных сооружений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие на земельном участке нестационарных объектов при отсутствии надлежащего разрешения, орган муниципального контроля правомерно пришел к выводу о наличии в действиях управляющей компании нарушений статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспоренное предписание направлено на устранение выявленных нарушений, соответствует требованиям законодательства и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Следует так же отметить, что оспоренное предписание № П-14/1-ЖК от 11.11.2021 выдано ООО «УЮТ» в результате проверки исполнения ранее выданного предписания № П-49/1-ЖК от 06.07.2021, которое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признано законным решением № А75-14031 /2021 от 28.12.2021, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин