ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31395/2017-ГК

Дело № А40-24802/2017-104-29

г. Москва

17 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года 

по делу № А40-24802/2017-104-29, принятое судьей Бушмариной Н.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620131, 

<

...>) 

к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109316, 

<

...>), 

третье лицо: Союз Саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – ответчик)  об обязании перевести средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в Союз Саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация».

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: 

обязал Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» перевести ранее уплаченный ООО «Трансстройсервис» взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в Союз Саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация»;

Взыскал с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в пользу ООО «Трансстройсервис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.; 

Возвратил ООО «Трансстройсервис» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей в Союз саморегулируемая организация «Региональная Строительная Ассоциация» в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по перечислению третьему лицу ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд не нарушает прав и законных интересов истца.

Поскольку средства компенсационного фонда ответчика должны быть перечислены третьему лицу, который учитывает такие средства при расчете своих компенсационных фондов, кредитором по отношению к ответчику является третье лицо, а не истец.

Таким образом, право требования исполнения ответчиком обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», принадлежит третьему лицу, а не истцу, который не представил доказательств наличия права на иск по настоящему делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт перечисления истцом в компенсационный фонд ответчика денежных средств в размере 500 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности. 

Руководствуясь частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

 Принимая во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 05.10.2016) о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят (выписка от 11.11.2016), а также о направлении истцом ответчику заявления от 11.11.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица. 

Доводы ответчика об отсутствии у истца нарушенных прав и законных интересов и права на подачу заявления о перечислении денежных средств, а также о том, что членство истца у ответчика не прекращено, отклонено. 

Согласно п. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное п. 1 ч. 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017. 

Поскольку истцом направлено уведомление от 05.10.2016 о прекращении его членства с 17.10.2016, которое получено ответчиком, то в силу п. 6 ст. ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) членство истца в саморегулируемой организации ответчика прекращено. 

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ прямо предусмотрено право юридического лица, добровольно прекратившего членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, на подачу заявления о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, членом которого он стал, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» является надлежащим истцом по настоящему иску, поданному в целях защиты нарушенного права, предоставленного ему законом. 

При этом из смысла вышеуказанных норм права следует, что истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах. Спорные денежные средства никогда не принадлежали новой саморегулируемой организации (третье лицо) и у нее нет прав требования от ответчика этих денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы являются неправомерными.

Для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

Ответчик обязан исполнить требования закона в том виде и порядке, как они изложены законодателем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по делу № А40- 24802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   В.С. Гарипов  

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева   

   Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.